УИД: 61RS0010-01-2023-002093-25 Дело № 2-2206/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.01.2019 года, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 284 795 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.01.2019 года, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 284 795 руб. 06 коп. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления, подтверждающее факт получения судебных повесток (л.д. 75,76), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 69-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-2441896640).

В соответствиями с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности по использованию карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми указанными документами ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и суммы, обязательные к погашению, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской о движении денежных средств по счёту (л.д. 26-42), в связи с чем задолженность ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2441896640) за период с 26.08.2022 года по 29.06.2023 года составляет 284 795 руб. 06 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 249 886 руб. 04 коп., просроченных процентов в сумме 34 909 руб. 02 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 26).

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и 09.03.2023 года мировым судьёй судебного участка № 9 в Ворошиловском судебном районе г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, который в последующем на основании письменных возражений ФИО1 был отменён определением мирового судьи от 13.06.2023 года (л.д. 19).

Поскольку задолженность ответчицей по кредитной карте в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2441896640) за период с 26.08.2022 года по 29.06.2023 года в сумме 284 795 руб. 06 коп., включающей в себя просроченный основной долг в сумме 249 886 руб. 04 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 34 909 руб. 02 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в сумме 6 047 руб. 95 коп. (л.д. 12, 20).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2441896640) за период с 26.08.2022 года по 29.06.2023 года в сумме 284 795 руб. 06 коп., включающей в себя просроченный основной долг в сумме 249 886 руб. 04 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 34 909 руб. 02 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 047 руб. 95 коп., а всего в сумме 290 843 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.