Копия 

Дело № 1-391/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

г. Арзамас 19 августа 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с конца января 2024 года по начало февраля 2024 года, находясь в арендуемой ей и её сожителем ФИО6 (далее по тексту ФИО14) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой ФИО5 и ФИО6, распивали спиртное. Достоверно зная, что ФИО7 находится на балконе квартиры, а ФИО8 от количества употребленного им алкоголя, уснул, предполагая, что ФИО7 в кармане своего клатча, оставленного последней на полке для одежды и головных уборов в прихожей, хранит денежные средства, нуждаясь в денежных средствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с конца января 2024 года по начало февраля 2024 года, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится на балконе, а ФИО8 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, прошла в прихожую 

<

адрес>. 

<

адрес>, после чего в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства, осмотрев содержимое клатча, принадлежащего ФИО5, находящегося на полке для одежды и головных уборов, обнаружила в его внутреннем кармане денежные средства в размере 7000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, в период времени с конца января 2024 года по начало февраля 2024 года, продолжая находится в прихожей арендуемой ей и её сожителем ФИО6 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 7 000 рублей и клатч, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО1 похищенные денежные средства спрятала к себе под элемент одежды нижнего белья, а похищенным клатчем распорядилась по своему усмотрению, выбросив его из окна квартиры на улицу, после чего, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 Ауголовного дела в связи с примирением сторон

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. она примирилась с потерпевшей.

Адвокат Макаров А.В. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зрилин А.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, считает необходимым привлечь подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния средней тяжести, свою вину она признала полностью, примирилась с потерпевшей.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на нее поступали жалобы и заявления со стороны местных жителей, не работает.

По прежнему месту жительства ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, проживала с сожителем, официально не трудоустроена, каких-либо жалоб и заявлений на нее не поступало, в распитии алкогольной продукции не замечена.

К административной ответственности ФИО1 привлекалась в 2023г.

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, ***.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с ее примирением с потерпевшей.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 ущерб был возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

*** 

***

***

***

*** 

***