РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Абрамовича М.В., при секретаре Кулик Е.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика и его представителей – Клёцкина А.В., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению должностного лица 1 образовательного учреждения 1 о взыскании с военнослужащего образовательного учреждения 1 ФИО3 денежных средств в счёт возмещения ущерба,

Установил:

Должностное лицо 1 образовательного учреждения 1 обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО4 92000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Гресс указала, что в июне 2014 года ФИО4 был направлен в командировку в 

<

адрес>, в связи с чем им был получен аванс на командировочные расходы на сумму 82400 рублей. По возвращению из командировки ФИО4 представил авансовый отчет и приложил документы о понесенных расходах, связанных с оплатой проживания в период командировки в гостинице «...» на сумму 40800 рублей. В феврале – марте 2015 года ФИО4 вновь был направлен в командировку в 

<

адрес>, в связи с чем им был получен аванс на командировочные расходы на сумму 100400 рублей. По возвращению из командировки ФИО4 представил авансовый отчет и приложил документы о расходах связанных с оплатой проживания в период командировки в гостинице «...» на сумму 51200 рублей.

20 июля 2016 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, связанных с представлением подложных документов о проживании в гостинице «...». Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Ссылаясь на то, что действиями ответчика связанными с представлением фиктивных документов образовательному учреждению 1 причинен ущерб, связанный с незаконным получением 92000 рублей, представитель истца просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик и его представители полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО4 утверждал, что находясь в командировках в 

<

адрес> в июне 2014 года и с февраля по март 2015 года, он проживал в гостинице «...», в связи с чем понес расходы на указанные выше суммы. Документы подтверждающие расходы он представил в бухгалтерию образовательного учреждения 1 с авансовым отчетом, должностные лица которой не имели претензий к авансовому отчету. Истец не представил убедительных доказательств подтверждающих исковые требования. Кроме того они просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 июля 2016 года видно, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление военного прокурора Владивостокского гарнизона о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО4 по фактам выявленных нарушений законодательства, в действиях которого усматриваются признаки двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных указывающих на совершение ФИО4 таких преступлений, в том числе сведений Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО «...» в 2015 году в связи со справкой об отсутствии в течение 12 месяцев, то есть с 1 апреля 2014 года движений денежных средств по банковским счетам юридического лица и непредставлении документов о налогах и сборах.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что до возбуждения уголовного дела 20 июля 2016 года истец не знал и не должен был знать о нарушении своего права. Поэтому заявление представителей ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока суд полагает необоснованным.

Согласно авансовому отчёту №213 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил аванс на командировочные расходы в размере 82400 рублей, из которых израсходовал 76540 рублей. В сумме расходов ответчик указал оплату проживания в гостинице на сумму 40800 рублей. К авансовому отчету приложен счет за услуги гостиницы № Н-7120 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (юр.адрес 

<

адрес>), в размере 40800 рублей, за проживание в период с 16 по 24 июня 2014 года в одноместном номере 4 (2 этаж) в гостинице «...».

Из авансового отчета №40 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил аванс на сумму 100400 рублей, из которых израсходовал 79720 рублей. В качестве затрат на оплату гостиницы ответчик указал 51200 рублей. К авансовому отчету приложен счет за услуги гостиницы №Н-9203 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 оплатил за проживание в номере №16 гостиницы «...», в период с 16 февраля по 4 марта 2015 года, 51200 рублей.

Согласно постановлению Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по факту совершения двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из постановления видно, что ФИО4 обвинялся в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, которые связаны с тем, что получив аванс на командировочные расходы в размере 82400 рублей, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> с 16 по 25 июня 2014 года, проживал в неустановленном месте, а прибыв из командировки 27 июня 2015 года представил авансовый отчет о понесенных им расходах, в том числе за проживание в гостинице «...», приложив подложные документы. После утверждения авансового отчета должностным лицом образовательного учреждения 1, в период с 26 по 27 июня 2015 года ФИО4 присвоил себе денежные средства в размере 40800 рублей, чем совершил мошенничество. Он же получив аванс на командировочные расходы, в размере 100400 рублей, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> с 16 февраля по 4 марта 2015 года, проживал в неустановленном месте, а прибыв из командировки оформил 10 марта 2015 года авансовый отчет о понесенных расходах, в том числе за проживание в гостинице «...», приложив к нему подложные документы. После утверждения авансового отчета должностным лицом образовательного учреждения 1, ФИО4 путем обмана незаконно присвоил себе 51200 рублей. Ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено защитником Клецкиным, с которым согласился подсудимый.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «...» по состоянию на 14 июня 2016 года видно, что указанное общество было зарегистрировано 18 июня 2010 года по адресу: 

<

адрес>. Учредитель, он же генеральный директор – должностное лицо 2 в качестве одного из видов деятельности – деятельность гостиниц. В сведениях о прекращении деятельности юридического лица указана дата прекращения – 28 июля 2015 года. Способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года. в качестве документа давшего основание для прекращения – справка от 1 апреля 2015 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Аналогичные сведения о прекращении деятельности названного юридического лица основании п.2 ст.21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 августа 2016 года. В качестве заявителя при регистрации указаны граждане 1 и 2

В соответствии со ст.21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из справки должностного лица 3 ООО «...» от 2 ноября 2016 года видно, что по адресу 

<

адрес>, расположен мини-отель «...» работающий под этим названием с 2012 года. Владельцем отеля с 10 марта 2014 года является ООО «...». Сведения о проживающих в отеле сохранились только за период с 1 января 2015 года по настоящее время. Сведений о том, проживал ли в период с 16 по 24 июня 2014 года ФИО3 не имеется. Кроме того в базе данных отсутствуют сведения о проживании такого лица в период с 16 февраля по 5 марта 2015 года. В мини отеле не имеется гостиничного номера №16.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в результате незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

Оценив доводы сторон и исследованные доказательства, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении ФИО4, суд принимает во внимание утверждения истца о том, что в период командировок он проживал в гостинице «...». Однако имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «...» которое было создано гражданином ФИО5, (было зарегистрировано по адресу 

<

адрес>., где он снимал квартиру) являлось владельцем гостиницы «...», которая располагалась по адресу: 

<

адрес>, и прекратила свою деятельность в конце 2010 года. Печать ООО «...» он уничтожил и никому не передавал. По адресу нахождения гостиницы «...» указанному в представленных ответчиком документах, с 2012 года находится другое учреждение оказывающее гостиничные услуги, мини-отель «...», где ФИО4 не проживал. Кроме того, согласно сведениям о совершаемых им телефонных звонках, ФИО4 в период командировок не появлялся по месту расположения этой гостиницы. Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО4 действительно представил в образовательное учреждение 1 авансовый отчет с фиктивными документами о проживании в гостинице «...» на общую сумму 92000 рублей, поэтому признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины от которой освобождён истец при подаче иска, подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме в размере 2960 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление должностного лица 1 образовательного учреждения 1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу образовательного учреждения 1 с ФИО6 92000 (девяносто две тысячи) рублей в счёт возмещения ущерба.

Взыскать в пользу образовательного учреждения 1 с ФИО7 сумму 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в счёт возмещения затрат на судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Абрамович