Копия УИД: 16RS0048-01-2019-004170-19

Дело № 2-2359/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно указанному договору истец приобрел у ответчика 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен нотариально. Факт регистрации указанного договора государственным органом подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 является собственником доли в квартире, ответчик в указанной выписке не фигурирует. Таким образом, истец считает, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением. В соответствии с пунктом 13 договора, продавец обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией выписки из домовой книги в жилом помещении остается зарегистрированным ответчик в лице ФИО2 Вопреки условиям пункта 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не снялась с регистрационного учета по адресу места нахождения этой квартиры, что нарушает права истца. При этом ответчик в казанной квартире не проживает, какого-либо имущества в ней не имеет, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> (Отдел УФМС России по РТ в 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли 1/5 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, действующей от имени ФИО2, и ФИО1, заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит продавцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Московское райжилуправление» от имени администрации 

<

адрес> в лице начальника Ф.И.О., действующего на основании устава, зарегистрированного у главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, в органе технической регистрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № за номером, о чем в ЕГРН и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РТ, бланк 

<

адрес>.

Согласно пункту 13 вышеуказанного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ «ЕРЦ Татэнергосбыт» ТУ «Восстания», по вышеуказанному адресу зарегистрированы Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО2, ФИО1, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жителями 

<

адрес> и удостоверенного ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» Ф.И.О., следует, что ФИО2 с 2016 года в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрированный в 

<

адрес>, в ней не проживает, личных вещей не имеет, истцом оплачиваются необходимые коммунальные платежи, а ответчик в спорном жилом помещении не появляется.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядится жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника спорного жилого помещения, кроме того, ответчик не являются членом семьи собственника спорного помещения, то и право пользование данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Таким образом, исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Принимая решение в части обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пункту «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, а данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова