Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Аверьяновой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «ГАРТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2046 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату адвоката в сумме 7100 рублей, указав, что работал в организации ответчика ООО «ЧОО «ГАРТ» в должности охранника по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволился с организации по собственному желанию, в связи с неоднократной задержкой работодателем выплаты заработной платы. Начиная с первого месяца работы, задержки выплаты заработной платы носили систематический характер, никогда за все месяцы работы заработная плата не выплачивалась вовремя. Окончательной датой расчета за каждый месяц работы являлось, согласно трудового договору 15 число месяца следующего за отработанным, но никогда за весь период работы до указанной даты расчет за отработанный период не производился. В связи с данными обстоятельствами, он постоянно нервничал, переживал о том, что будет ли выплачена заработная плата за отработанный месяц или нет. Поскольку заработная плата являлась единственным источником его дохода, он не мог планировать свои расходы, приобретать необходимые ему вещи. Ежемесячно требуя заработную плату у работодателя, он находился в стрессовой ситуации. Общий размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежащей выплате ему работодателем составил 2046 рублей 78 копеек. С учетом длительного характера нарушения его прав и влияния данного нарушения непосредственно на качество его жизни, его психологическое и моральное состояние, причиненные ему ответчиков моральный вред он оценивает в 30000 рублей. С учетом того, что не обладает необходимыми знаниями в защите своих трудовых прав, он вынужден был понести расходы на оказание ему правовой помощи адвокатом, которые считает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 7100 рублей 00 копеек. Просит требования удовлетворить. 

В последующем истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 22100 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца Аверьянова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. С первого дня работодатель задерживал выплату заработной платы, чем безусловно причинял истцу нравственные страдания с учетом того, что заработная плата была единственным источником дохода истца. Просила взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме. Так же просила взыскать полностью расходы на представителя, так как оплату с истца взяла согласно минимальным ставкам своей палаты. 1100 рублей 00 копеек за консультацию по трудовому праву, 6000 рублей 00 копеек за расчет суммы к иску, составление искового заявления по трудовому спору, 15000 рублей 00 копеек за представление интересов истца в суде, независимо от количества судебных заседаний. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЧОО «ГАРТ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. в материалах дела представлен отзыв, согласно которого заявленные требования просили удовлетворить частично. Ответчик признает свою обязанность по выплате компенсации за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2046 рублей 78 копеек. Требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя считают необоснованным и завышенными. Требования о взыскании морального вреда является незаконным и необоснованным: в материалах дела не содержится подтверждений того, что истец действительно испытал какие-либо нравственные и физические страдания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как о дне слушания извещались по месту нахождения, информация на сайте суда размещалась своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЧОО «ГАРТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, трудовым договором (на определенный срок) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах, записью в трудовой книжке №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.2 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке в следующие сроки: 30 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца, 15 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий период.

Согласно представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 систематически задерживалась выплата заработной платы. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что заработная плата подлежала выплате 15 числа каждого месяца, ответчиком данный факт не оспаривается, истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, с которым суд соглашается, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в объеме заявленном истцом в размере 2046 рублей 78 копеек. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за консультацию по трудовому праву 1000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за консультацию, расчет исковых требований, исковое заявление по трудовому спору 6000 рублей 00 копеек.

Суд находит данные выплаты судебными расходами неразрывно связанными с данным делом, с учетом того, что исковые требования в части компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению полностью, то и данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. 

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Аверьяновой С.В. и ФИО1 заключено соглашение на представление интересов в суде 

<

адрес> по иску к ООО «ЧОО «ГАРТ». Данные обстоятельства подтверждаются представленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции серия ЛХ № ФИО1 оплатил за представление интересов в суде по трудовому спору о взыскании компенсации денежные средства в размере 15000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы. 

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени на него адвокатом Аверьяновой С.В., участия в двух судебных заседаниях, их длительности, результата рассмотрения дела, наличия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей 00 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2046 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 17100 рублей 00 копеек, а всего 24146 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» госпошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в сумме 700 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.