№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре Бикетовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Коноваленко А.Е.,

защитника - адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Норильске при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, находившимися по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого П.А. нанес побои, а также применил к ФИО3 насилие путем сдавления ее шеи локтевым сгибом, не причинившие вреда здоровью. После того, как П.А. прекратил свои действия у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.. Реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А., находясь в коридоре указанной квартиры, взяла в правую руку со стола нож хозяйственно бытового назначения, который использовала в качестве оружия и умышленно нанесла П.А. один удар в область грудной клетки слева, чем причинила последнему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в грудную полость на уровне бокового синуса с последующим повреждением левого купола диафрагмы и далее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение сопровождалось внутренним кровотечением с развитием опасного для жизни патологического состояния - левостороннего гемоторакса, а также угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени, о чем свидетельствует величина индекса Альговера-Бурри = 1,91 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи. Указанное колото-резанное ранение являлось опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая ФИО1 виновной в совершенном преступлении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признавал и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> с потерпевшим П.А. и двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по месту своего жительства с П.А. и детьми. П.А. в этот вечер пил пиво, когда уложила детей спать, совместно с П.А. выпила около двух бокалов пива, находилась в трезвом состоянии, ощущения опьянения не было. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собралась ложиться спать, а П.А. начал предлагать интимную близость, на что ответила отказом, после чего начался конфликт, в ходе конфликта П.А. толкал, наносил побои, чем причинил телесные повреждения, душил, сдавливая шею локтевым сгибом, испугавшись, что П.А. продолжит избиение, находясь в коридоре квартиры, стояла спиной к входу в комнату, а П.А. стоял напротив нее повернутый левым боком, взяла в правую руку со стола, стоявшего в коридоре нож и ударила им П.А. в левый бок, вытащила нож и увидела, что у П.А. капает кровь с левой стороны, поле чего принесла ваты и зажала ему рану, кровь перестала бежать, предложила вызвать скорую помощь, на что П.А. ответил отказом. После легли спать, П.А. жаловался, что болит ребро, однако вызвать скорую помощь отказался, дала П.А. обезболивающее средство. Около 05 утра ДД.ММ.ГГГГ услышала грохот, пошла в ванную комнату. Где увидела, что П.А. лежит на полу без сознания, привела П.А. в сознание, вызвала скорую помощь. До прибытия скорой помощи отмыла кухонный нож и полы от крови, поскольку должны были проснуться дети, боялась, что они испугаются. Прибывшая бригада скорой помощи забрали П.А. в больницу, после около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники скорой помощи. Изъяли кухонный нож, которым ударила П.А.. За последние несколько лет П.А. часто поднимал на нее руку, о чем заявляла в полицию (л.д.94-97, 108-111).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, оглашенные показания поддерживает. 

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, ст. 425 УПК РФ, с участием защитника. 

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждены ими. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она созналась в том, что в 00 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ударила П.А. ножом, по причине того, что П.А. её бил и душил (л.д. 88-89).

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм. 

Вина подсудимой ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные показания подсудимой, суд находит, что установленные и описанные судом события преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего П.А. в судебном заседании следует, что проживает совместно с ФИО3 и двумя детьми, которым является отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома с детьми и ФИО3. В магазине купил шесть бутылок пива объемом 1,5 л., предложил Исаковой выпись, на что она согласилась и выпила около двух стаканов пива, она находилась в трезвом состоянии, все остальное выпил один. Ночью ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО3 интимную близость, но она ответила отказом, разозлившись, нанес ей кулаком два удара в область лица, после схватил ее за шею и начал душить. Как Исакова взяла нож и нанесла удар, не помнит, после конфликта лег спать, как оказался на полу в ванной комнате, не помнит. ФИО3 закрыла рану и вызывала скорую помощь. В настоящее время примирились с ФИО3, проживают совместно, претензий не имеет. 

О том, что Исакова вызвала скорую помощь, подтверждается картой вызова скорой помощи, согласно которой от подруги поступил вызов в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ССМП» г. Норильска о том, что по адресу: 

<

адрес>, у П.А. травма грудной клетки, живота и спины, сильно кровит бок (л.д. 51).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Норильску, осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений П.А. В ходе проверочных мероприятий была установлена ФИО1, которая приглашена в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО3 дала признательные показания по факту нанесения удара ножом П.А., а именно в область грудной клетки слева около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно пожелала написать явку с повинной, которая была принята и передана в следственный отдел ОМВД России по г. Норильску (л.д. 86-87).

В ходе предварительного расследования свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Свидетель ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетеля относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проступило сообщение от КГБУЗ НМБ №1 Т.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен П.А. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (л.д.6). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной схемой и таблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшему П.А. причинены телесные повреждения, в ходе смотра места происшествия изъят нож и вещество бурого цвета, на марлевом тампоне (диске), который был упакован в бумажный конверт (л.д.7-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д.36-40). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что осмотрен кухонный нож и вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон (диск), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (л.д. 42-46,47,48,50).

У П.А. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи при поступлении в КГБУЗ «Норильска межрайонная больница №1» выявлено телесное повреждение в виде колото - резаного ранения передне - боковой поверхности грудной клетки слева, с наличием раны у края рёберной дуги по передней подмышечной линии слева, с ровными краями, острыми концами, размерами 2,5х1см, с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо и сверху вниз, проникающим в грудную полость на уровне бокового синуса с последующим повреждением левого купола диафрагмы и далее в брюшную полость, без повреждений внутренних органов. Указанное повреждение сопровождалось внутренним кровотечение с развитием опасного для жизни патологического состояния – левостороннего гемоторакса, а также угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени. Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего П.А. при его доставлении скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 35 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» механизм их причинения, давность, соответствие критерии тяжкого вреда здоровья, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстоятельствами дела (л.д. 57-60).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ФИО1 показала как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения П.А., продемонстрировала, как П.А. обхватил ее шею локтевым сгибом, когда они находились в коридоре 

<

адрес>, затем отпустил её шею. ФИО3 стояла спиной к входу в комнату, П.А. стоял напротив нее левым боком к ней. В этом момент взяла нож и нанесла один удар ножом в тело П.А. (л.д. 98-102)Обстоятельства конфликта и факт причинения П.А. телесных повреждений ФИО1 подтверждается актом судебно-медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 на момент медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые согласуются с обстоятельствами дела (л.д. 53-54).

Таким образом, судом установлено, что с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью П.А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1: 

<

данные изъяты> 

В отношении ФИО1 в ходе следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и,г,к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.88-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания, наличие двоих малолетних детей у виновной (л.д. 137,138), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д. 51), также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает мнение потерпевшего, который указал, что примирился с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Суд принимает тот факт, что ФИО3 активно способствовала расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признала свою вину в совершении преступления, написала явку с повинной, но активно сотрудничала с органами следствия, давала признательные показания, с моменты выявления преступления не отрицала факта совершения преступления.

Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, поскольку в ходе конфликта П.А. наносил удары, душил ФИО3, причинил телесные повреждения не причинившее вреда здоровью (л.д. 53-54) после чего у ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку тот факт, что Исакова вечером перед совершением преступления употребила два стакана пива, не дает суду исчерпывающих оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение её преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары подсудимой, душил ее, что послужило к возникновению умысла на совершение тяжкого преступления. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (л.д. 48-50), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

В ходе предварительного следствия и.о. заместителем прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 176801 руб. 28 коп., затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего П.А., пострадавшего от преступных действий подсудимой (л.д.175-178).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении. ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Факты и обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему П.А. установлены в судебном заседании справкой Норильской межрайонной больницы № о периоде, стоимости лечения потерпевшего и перечислении денежных средств за лечение страховой компанией АО СОГАЗ-Мед Медицинское страхование в полном объеме, что доказывает размер понесенных расходов на лечение потерпевшего (л.д.62). 

Между тем порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 указанного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховая медицинская организация вообще не привлекались к участию в деле.

Исходя из изложенного, гражданский иск и.о. зам. прокурора к подсудимой ФИО3 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявленного гражданского иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 48-50), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Исковые требования заместителя прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края оставить без рассмотрения. 

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова