*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 17 июня 2019 года

№ 2-990/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просили возложить на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что 15.02.2001 истцу, работающей в МУП ЖКХ пос.Ключевск, и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире истцы проживают по настоящее время, несут расходы по содержанию жилого помещения. Истцы обратились в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Письмом Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 30.05.2017 № 820/02-15 в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано на том основании, что отсутствует ордер на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С таким решением истцы не согласны, считают необходимым осуществить защиту своих прав в судебном порядке. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.37). Представителю ответчика было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения истцов ФИО1, ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из выписки из реестра муниципального казенного имущества, представленной 30.05.2019 по запросу суда Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (л.д.38), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности. 

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от (л.д.20,47,54) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, дело правоустанавливающих документов в отел ведения ЕГРН не поступало (л.д.43).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 30.05.2019 № 460 (л.д.39), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 1999года), сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, филиал не располагает. 

Сведений о наличии у ФИО1, ФИО2 жилого помещения, жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д.45,46). 

Как установлено судом, следует из содержания искового заявления (л.д.2-5), объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, было предоставлено истцу ФИО1 в 2001 году в период ее трудовой деятельности в МУП ЖКХ пос.Ключевска. Жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику данного предприятия, нуждающемуся в предоставлении жилья, при этом ордер на вселение истцу не выдавался, на дату рассмотрения дела в суде какие-либо документы о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не сохранились.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Березовского городского округа № 34/ио от 13.07.2018 следует, что в составе архивного фонда Администрации пос.Ключевска в приказах главы пос.Ключевска сведения на получение жилого помещения на имя ФИО3 Т,П. по адресу: 

<

адрес>, за 2004 отсутствуют (л.д.11).

Факт трудовой деятельности истца ФИО1 в МУП ЖКХ 

<

адрес> с дата подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 (л.д.13-19,55-61). 

Из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в том же 2001 году истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, стала проживать в нем и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. Вместе с истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена несовершеннолетняя дочь ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО4 В спорной квартире ФИО1, ФИО2 проживают на протяжении длительного периода времени (более 18 лет) по настоящее время, ФИО1 несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществляла в квартире текущий ремонт, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, несет бремя содержания, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивает по настоящее время жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что вселение истца ФИО1, ФИО2, в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства. 

В соответствии со сведениями, представленными Территориальным отделом Администрации Березовского городского округа Свердловской области по пос.Ключевску (л.д.7), адресными справками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.41,42), справкой Территориального отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области по пос.Ключевску (л.д.51), копиями паспортов (л.д.9,10), поквартирной карточкой (л.д.12), на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 состоят с 05.02.2004 по настоящее время. По данным поквартирной карточки ФИО1, ФИО2 были поставлены на регистрационный учет 05.02.2004, сын ФИО4 состоял на регистрационном учете с 05.02.2004, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении не значится, выписан дата (л.д.12). Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцам ФИО1, ФИО2 заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении их из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Законность регистрации истца ФИО1, ФИО2 ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, в связи с чем суд исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца и члена ее семьи были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку вселение истцов ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, то на вселение не требовалось согласие наймодателя, как требует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов, а также представленные истцами ФИО1, ФИО2 доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. 

Как установлено судом, 18.05.2017 истец ФИО1 обращалась в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о заключении договора социального найма (л.д.50), однако в письме № 820/02-15 от 30.05.2017 в заключении договора социального найма истцу отказано (л.д.8,48,49). 

С учетом изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить с возложением на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанности по заключению с истцом ФИО1, как нанимателем, договора социального найма спорного жилого помещения с указанием в нем в качестве члена семьи нанимателя истца ФИО2

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1, ФИО2 не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность заключить с ФИО1 договор социального квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***