Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 октября 2025 года. 

Председательствующий: Зюзина Н.А. дело №22-6737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Заднепровской Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Заднепровской Е.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18 июля 2025 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

...>, судимый:

30 ноября 2023 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 270 часам обязательных работ;

осужден:

12 марта 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 30 ноября 2023 года), к 1 году 6 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

01 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2024 года), к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока нет),

05 апреля 2024 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (отбытого срока нет),

09 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, п.п.«а,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока нет),

10 апреля 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока нет);

16 апреля 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока нет);

11 июля 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

24 июля 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

31 июля 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

13 августа 2024 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ (отбытого срока нет);

14 августа 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

14 августа 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15 августа 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

21 августа 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

11 сентября 2024 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

17). 12 сентября 2024 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

23 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2024 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 мая 2024 года) – к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2024 года) – к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам: Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01 апреля 2024 года, Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 апреля 2024 года, Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 апреля 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10 апреля 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 апреля 2024 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2024 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также наказаний, назначенных по приговорам: Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 августа 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 августа 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 августа 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 августа 2024 года, Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11 сентября 2024 года, Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12 сентября 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 октября 2024 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2024 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 18 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам: Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2024 года, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 августа 2024 года, Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21 августа 2024 года, Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11 сентября 2024 года, Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12 сентября 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 14 октября 2024 года, Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 октября 2024 года, Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 ноября 2024 года, с учетом примененных этими приговорами коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших КД и А. удовлетворены, с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба взыскано в пользу КД 18 000 рублей, А. - 10 000 рублей. 

Этим же приговором ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14сентября 2020 года), п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 ноября 2020года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 декабря 2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 апреля 2024 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2024 года). 

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснено предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав. 

В удовлетворении гражданских исков Г. и Я отказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ из настоящего уголовного дела материалы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 сентября 2020 года), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 ноября 2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 декабря 2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 апреля 2024 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2024 года) постановлено выделить в отдельное производство и направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен

вопрос взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего З. на сумму 15 000 рублей, К.Д.В на сумму 20000 рублей, совершенной 10 февраля 2024 года, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением К.Д.В значительного ущерба;

- в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего КД на сумму 18000 рублей, совершенной 04 мая 2024 года;

- в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего А. на сумму 10000 рублей, совершенной 26 мая 2024 года.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный М.А.АБ. просит зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 02 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2024 года, период с 06 марта 2024 года по 10апреля 2024 года по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2024 года; а также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима зачесть период с 26июня 2024 года до вступления в законную силу приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2025 года, за исключением периода с 17 декабря 2024 года по 24 декабря 2014 года, и снизить срок наказания по ч. 5 ст.69 УК РФ, учитывая явки с повинной и рассмотрение уголовных дел в особом порядке. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ему наказание сложено с наказанием по приговору Чкаловского районного суд г.Екатеринбурга от 12 марта 2024 года, которым в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 02 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года, а также по приговору Чкаловского районного суд г.Екатеринбурга от 10 апреля 2024 года, которым в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 06 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года. Вместе с тем, в последнем приговоре указанные зачеты срока содержания под стражей отсутствуют и никак не отразились на окончательном сроке наказания. Считает, что судом необоснованно произведен зачет содержания его под стражей в период с 07 декабря 2024 года по 18 июля 2025 года из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в период с 26 июня 2024 года по день вступления приговора от 18 июля 2025 года он находился в следственном изоляторе, куда был этапирован для производства следственных действий, за исключением периода с 17 декабря 2024 по 24 декабря 2024 года, когда он находился в исправительной колонии общего режима, в связи с чем данный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает вниманием на суровость наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, по каждому из преступлений имеется явка с повинной и на каждом судебном заседании он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которые практически везде были удовлетворены, и все дела рассмотрены в особом порядке, он имеет положительные характеристики, благодарственное письмо за участие в СВО, государственные награды, тяжелое ранением, полученное на СВО. Просит назначить ему окончательное наказание в виде принудительных работ, в связи с чем у него появиться возможность возмещать причиненный ущерб и помогать своим родителям. 

В апелляционной жалобе адвокат Заднепровская Е.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2024 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2024 года и 10 апреля 2024 года, а также время содержания его в следственном изоляторе в период с 26 июня 2024 года до вступления в законную силу приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 18 июля 2025 года, за исключением периода с 17 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; снизить размер назначенного ФИО1 наказания по каждому из преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что во вводной части приговора необоснованно указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2024 года, поскольку фактически такая судимость у него отсутствует. Судом необоснованно не произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 12 марта 2024 года, которым предусмотрен зачет времени содержания под стражей по приговору от 30 ноября 2023 года в период с 09 января 2021 года по 11 января 2021 года, а также 29 ноября 2023 и 30 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, наказание по которому было сложено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2024 года, которым указанный зачет не производился, но наказание по которому, в свою очередь, было сложено с наказанием по приговору от 18 июля 2025 года. Кроме того, судом необоснованно не произведен зачет времени содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2024 года в период с 06 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Кроме того, судом необоснованно в срок отбытия наказания не зачтено время содержания ФИО1 под стражей в периода с 26 июня 2024 года до вынесения приговора от 18 мюля 2025 года из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в этот период он находился в следственном изоляторе в том числе и в связи с проведением следственных мероприятий, за исключением периода с 17 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года. Считает, что размер назначенного ФИО1 окончательного срока наказания чрезмерно суров, поскольку необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии на то оснований, а также не были должным образом учтены данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступление защитника - адвоката Заднепровской Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривавшего факта хищений велосипедов 10 февраля 2024, 04 и 26 мая 2024 года, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту хищения велосипеда от 10 февраля 2024 года виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего К.Д.В, пояснившего по обстоятельствам хищения велосипеда, а также видеозаписью, просмотренной потерпевшим, на которой зафиксировано двое молодых людей, один из которых похож на ФИО1, вырвали замок двери колясочной, зашли и каждый вышел с велосипедом;

- показаниями потерпевшего З. по факту хищения велосипед марки «Denton Storm 3/0», стоимостью 20 000 рублей; 

- протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, при производстве которого установлено, что Мельников и К. входят в подъезд, проходят к колясочной, резко дергают дверь на себя, после открытия двери заходят в помещение колясочной и выходят каждый держа в руках велосипед. Мельников вывозит велосипед зеленого цвета.

По факту хищения от 04 мая 2024 года, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей КД, пояснившей по обстоятельствам хищения велосипеда марки «Stark Router», стоимостью 25 530 рублей;

- протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, при производстве которого установлено, что Мельников заходит в подъезд, перерезает цепь, забирает велосипед и выходит из подъезда, помещает его на заднее сиденье автомобиля и уезжает.

По факту хищения от 26 мая 2024 года, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего А., пояснившего по обстоятельствам хищения велосипед марки «Torrent Legion» стоимостью 10000 рублей;

- протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камер наблюдения, при производстве которого установлено, что Мельников заходит в подъезд, перерезает цепь, забирает велосипед и с велосипедом выходит из подъезда, помещает его на заднее сиденье автомобиля и уезжает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений от 10 февраля, от 04 и 26 мая 2024 года подтверждается показаниями потерпевших К.Д.В, З., КД, А., протоколами осмотра места происшествиями, рапортами, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра видеозаписей. 

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших не имеется, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательные, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Судом первой инстанции выяснялось материальное положение потерпевших и с учетом ежемесячного дохода потерпевшей КД, а также иных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма причиненного ущерба в размере 18000 рублей не превышает ежемесячного дохода потерпевшей, даже с учетом кредитных обязательств и коммунальных платежей, наличия детей, в связи с чем квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в данном случае не подтверждается доказательствами по делу и подлежит исключению, а действия ФИО1 по данному преступлению переквалификации.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по преступлению от 10 февраля 2024 года в отношении потерпевшего К.Д.В, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом кредитных и иных финансовых обязательств потерпевшего. 

Кроме того, обоснованно суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от 10 февраля 2024 года нашел свое подтверждение, поскольку из представленных доказательств по делу следует, что ФИО1 предварительно договорился с К. о совершении хищения велосипедов для последующей их продажи, то есть вступил в преступный сговор, а их действия носили совместный и согласованный характер. 

Суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, дал им юридическую оценку, на основе исследованных доказательств пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, квалифицировав его действия по преступлению от 10 февраля 2024 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 04 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 26 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений:

- от 14 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 17 ноября 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 27 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 27 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 19 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции, в рамках апелляционного повода, считает, что выводы суда первой инстанции об оправдании осужденного основаны на конституционном принципе презумпции невиновности и толковании всех сомнений в пользу подсудимого и положениях п. 2 ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 14 сентября 2020 года), по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 17 ноября 2020 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 декабря 2020 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 апреля 2024 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июня 2024 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с частичным оправданием.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении даты, времени и способа совершения преступления, то есть сообщении органам предварительного расследования информации, которая не была им известна, а по преступлению от 10 февраля 2024 года также активное способствование изобличению соучастника преступления, поскольку М.А.АБ. сообщил органам предварительного расследования, что преступление им совершено совместно и согласованно с К., по преступлениям от 04 и 26 мая 2024 года - явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции по каждому преступлению признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, и членов его семьи, также имеющих заболевания, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение публичных извинений, положительные характеристики, участие в специальной военной операции, наличии государственных наград, ранения. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признал наличие в действиях М.А.АВ. рецидива преступлений, что исключает применение положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения до и после совершения преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о необходимости зачета срока нахождения под стражей в период с 02 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года по приговору от 12 марта 2024 года, в период с 06 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года по приговору от 10 апреля 2024 года; а также периода с 26 июня 2024 года до вступления в законную силу приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку содержания ФИО1 под стражей в период с 02 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года, а также в период с 06 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года зачтены судом первой инстанции с учетом коэффициентов кратности, примененными приговорами Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2024 года и от 10 апреля 2024 года. 

Оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 26 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по данному приговору мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вместе с тем, доводы жалобы защитника об исключении приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2024 года, являются обоснованными, поскольку согласно сведений ПС ГАС «Правосудие», а также ответа на запрос Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в отношении ФИО1 приговоров Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31августа 2024 года не выносилось, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31августа 2024 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2024 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: