Судья Трусова Н.В. Дело №22-796/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 июля 2022 года. Окончание срока: 25 июля 2027 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Приводит обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, о его трудоустройстве, о том, что он удовлетворительно характеризуется по месту работы, не нарушает трудовую дисциплину, соблюдает правила техники безопасности, выполняет работы по благоустройству, относится к этой работе положительно; регулярно посещает воспитательные мероприятии, занятия по социально-правовому обучению, участвует в культурно-массовых мероприятиях. В 2024 году прошел обучение в ФКПОУ № по профессии подсобный рабочий; наказание отбывает в облегченных условиях, исполнительных листов не имеет; администрация ФКУ ИК-3 поддерживает его ходатайство. Приводит содержащиеся в постановлении основания, по которым суд отказал в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что взыскания погашены, о взысканиях, полученных в период нахождения СИЗО, узнал только в ФКУ ИК-3, с ними ознакомлен не был. Последнее взыскание было погашено в поощрительном порядке, после этого он был переведен на облегченные условия содержания. Не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, считает, что суд учел обстоятельства, не указанные в законе. Просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении, оценены судом. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным; судом правильно применен уголовный закон, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. 

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного.

Осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области прибыл 28 июня 2023 года из ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля. 

Факт трудоустройства осужденного с 17 июля 2023 года, отношение к труду и обучению, участие в воспитательных мероприятиях, получение поощрений и другие сведения, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного.

Суд исследовал сведения о поощрениях и взысканиях, указал не только количество полученных осужденным поощрений и взысканий, но проанализировал в постановлении время их получения, а применительно к допущенным нарушениям - наложенные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. Оценивая поведение осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно указал, что ФИО1, получив два поощрения 4 декабря 2023 года и 27 марта 2024 года, 18 апреля 2024 года допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за которое подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. 

В постановлении отражено, что 4 нарушения правил внутреннего распорядка допущены осужденным в период нахождения в следственном изоляторе, взыскания по ним погашены. Одно нарушение в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, за которое в апреле 2024 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 5 суток, снято поощрением от 8 ноября 2024 года. 

Нарушения, допущенные в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, не освобождали суд от оценки этих нарушений в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом, нашли отражение и оценку в постановлении. Выводы суда о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что, несмотря на положительные аспекты в поведении осужденного, в целом его поведение не было стабильно положительным; предусмотренные законом цели наказания не достигнуты. 

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.