Дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 08 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 03 часа 54 минуты 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 употребляла спиртное в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и ушел спать в детскую комнату. ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 остались в большой комнате употреблять спиртное. В вышеуказанный период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из карманов одежды спящего в комнате Потерпевший №1 

После чего реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, в период с 23 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 03 часа 54 минуты 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе распития спиртного отвлечены разговором и за её действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи прошла в комнату, где спал Потерпевший №1 Находясь в комнате, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошла к спящему Потерпевший №1, после чего без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, тайно изъяла и обратила в свою пользу из правого кармана джинс, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 16000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Протокол явки с повинной (л.д.20-21) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до оформления указанного протокола и пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражу денежных средств у Потерпевший №1

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она рассказала об обстоятельствах и способе совершения преступления, давала подробные признательные показания, при этом ее показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, судьба похищенного имущества стала известна после пояснений ФИО1, тем самым ФИО1 занимала активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, при этом явка с повинной должна быть учтена как самостоятельное смягчающее обстоятельство, данные смягчающие обстоятельства указаны в обвинительном заключении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновной. Учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что в трезвом состоянии она бы не совершила преступление, личность ФИО1, которая характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимой и иных обстоятельств, суду не представлено.

Вещественное доказательство – портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит выдаче потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства – 7 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 16000 рублей с ФИО1 (л.д.40). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам является подсудимая ФИО1, поэтому требование о возмещении ущерба к ней является обоснованным и законным, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в размере 16000 рублей.

В ходе предварительного следствия на основания постановления суда был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся по адресу её фактического проживания: 

<

адрес>. (л.д.47-48) 

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся по адресу её фактического проживания до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – портмоне из кожзаменителя коричневого цвета после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства – 7 отрезков липкой ленты со следами рук после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу её фактического проживания: 

<

адрес>, указанное в протоколе наложения ареста на имущество от 

<

дд.мм.гггг> и переданное на ответственное хранение ФИО1, до исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов