РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2а-21/2017

06 февраля 2017 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Скороходовой Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000, ее командира и жилищной комиссии – капитана юстиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, подполковника ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий командира войсковой части 0000 по утверждению данного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, его выслуга составляет более 20 лет. 

Далее ФИО3 указывает, что 30 декабря 2016 года он обратился рапортом о принятии его с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако решением жилищной комиссии войсковой части 0000 от 09 января 2017 года, оформленным протоколом № и утвержденным командиром названной воинской части, в удовлетворении его рапорта отказано в связи с обеспечением его ранее земельным участком для жилищного строительства от органов местного самоуправления.

Полагая свои права на жилищное обеспечение нарушенными, ФИО3 просит военный суд признать незаконными указанное решение жилищного органа и действия воинского должностного лица, связанные с его утверждением, возложив на административных ответчиков обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть его рапорт.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик – командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной. 

Представитель административного истца Нечаенко в суде поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельным участком от органов местного самоуправления ФИО3 обеспечивался как ветеран боевых действий, а с момента его отчуждения прошло более пяти лет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, поскольку предоставление ФИО3 органами местного самоуправления земельного участка во время прохождения им военной службы является одной из форм обеспечения жильем, а невозможность его сдать в установленном порядке свидетельствует об отсутствии оснований для принятия административного истца на соответствующий учет.

Заслушав объяснения представителей административных истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Согласно абзацу 15 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Пунктом 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет военному суду прийти к выводу, что разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам гарантий в жилищной сфере, относится к прерогативе законодателя, который, располагая достаточно широкой дискрецией применительно к данной сфере правового регулирования, предусмотрел в качестве одной из таких гарантий возможность выделения гражданам по их желанию бесплатно земельных участков для строительства жилых домов.

При этом, по мнению военного суда, выделение военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе органом местного самоуправления, является, вопреки утверждению представителя административного истца, одной из форм обеспечения такого военнослужащего жильем. Данное право предоставляется военнослужащему один раз, в связи с чем военнослужащий, распорядившийся названным земельным участком по своему усмотрению, и не имеющий возможности сдать его в уполномоченные органы, повторно претендовать на обеспечение его жильем по социальному найму от военного ведомства права не имеет, даже по истечении срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.

Как видно из копии послужного списка ФИО3 с августа 1994 года непрерывно проходит военную службу, в 1999 году окончил военную образовательную организацию высшего образования, получил офицерское звание и был назначен на воинскую должность.

Таким образом, в силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 15 Закона ФИО3 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Из копии выписки из приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 21 июля 2016 года № видно, что ФИО3 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а его выслуга составляет более 20 лет.

Согласно копии постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 31 октября 2008 года № ФИО3 на основании его заявления в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № в поселке ... указанного муниципального образования площадью 977 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 в период с 20 августа 2009 года по 15 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель административного истца Нечаенко пояснил, что данный земельный участок был отчужден ФИО3 в пользу матери.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в период прохождения военной службы от органов местного самоуправления был обеспечен земельным участком для индивидуального жилищного строительства, которым распорядился по своему усмотрению.

Из копии рапорта от 30 декабря 2016 года следует, что в указанный день ФИО3 обратился в жилищную комиссию войсковой части 0000 с просьбой о постановке его с составом семьи 4 человека (он, жена и двое детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 09 января 2017 года № ФИО3 отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он в период военной службы обеспечивался земельным участком для индивидуального жилищного строительства, который в уполномоченные органы сдать не может. 

При таких обстоятельствах, учитывая что административный истец самостоятельно выбрал в качестве формы реализации своего жилищного права получение установленным порядком в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то у жилищной комиссии оснований для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось. В связи с чем военный суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части 0000 и действия командира названной воинской части по утверждению оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

Рассматривая довод представителя административного истца Нечаенко о том, что ФИО3 обеспечивался земельным участком не как военнослужащий, а как ветеран боевых действий, имеющий соответствующую льготу, военный суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) ветеранам боевых действий предоставлялось право на бесплатное получение земельных участков для жилищного строительства.

Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ с 01 января 2005 года такое право у граждан, имеющих статус ветерана боевых действий, было утрачено.

Таким образом, предоставление ФИО3 земельного участка в октябре 2008 года и его последующее оформление в собственность в августе 2009 года, то есть в период прохождения военной службы, по мнению военного суда, свидетельствует об обеспечении его жильем именно как военнослужащего.

Довод представителя административного истца Нечаенко о том, что ФИО3 был вынужден подарить предоставленный ему земельный участок своей матери в связи с необходимостью перевода к новому месту службы, на существо спора не влияет, более того, по мнению суда, является надуманным, поскольку из копий послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 13 октября 2014 года № видно, что ФИО3 был переведен из воинской части, дислоцированной в Новосибирской области, к новому месту службы лишь в октябре 2014 года.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и действий командира войсковой части 0000 по утверждению данного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков