№ 5-484/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 04.08.2017

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., в зале № 416 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

…>, ранее привлекался к административной ответственности. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 01.08.2017 в 11 часа 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Q у д.W, УУП Y отдела полиции УМВД России по F району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Х.А. выявлен гражданин Р.

<

..> ФИО1 который, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после определенного срока пребывания, а именно, гражданин ФИО1, 26.12.2014 прибыл на территорию РФ поездом на ЖД «

<

…>» встал на миграционный учет, и по истечении определенного срока, т.е. с 26.03.2015 уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч.1 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ « о миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18.07.2006 и п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, правонарушение совершено в городе Федерального значении Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения указал, что вину в совершении правонарушения признает, проживает в Санкт-Петербурге с родным 

<

…> Р.Н., являющимся гражданином РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017 в отношении иностранного гражданина ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО1 данными им в ходе рассмотрения дела об АП и при составлении протокола об АП, 

- рапортом о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного правонарушения

- копией паспорта гр-на Р. 

<

…> оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданкой Р. 

<

…>;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда иностранного гражданина в РФ. 

- копией паспорта гр-на РФ на имя ФИО2

Суд считает, что перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, а вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая необходимость применения при назначении наказания положений Международной Конвенции, поскольку из представленных материалов следует, что близкий родственник ФИО1 – 

<

…> является гражданином РФ, имеет место жительства в Санкт-Петербурге. 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу 

<

…>, административный штраф – Y отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: