Дело № 1-352/25 

22RS0066-01-2025-003442-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 августа 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Лутай А.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен принудительными работами на срок 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника – адвоката Куимовой Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно обратил в свое пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего в указанный период времени у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на неоднократное хищение денежных средств с указанной карты. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> период с 20 часов 08 минут до 20 часов 09 минут оплатил товар на суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в магазине «ФИО2-Ра» по адресу: 

<

адрес> период с 20 часов 40 минут до 21 часа 13 минут оплатил товар на суммы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в магазине «День-Ночь» по адресу: 

<

адрес> около 17 часов 26 минут оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО5 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Redmi 9», микроволновой печи «Samsung MW83ZR-Y», принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО5 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета, объем памяти 4/64 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> и микроволновую печь «Samsung MW83ZR-Y» белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.47-50, 124-126, 200-202, 220-224 т.1) ФИО5 показал, что он познакомился с Потерпевший №1 в компании общих знакомых. В ходе общения он сказал Потерпевший №1 что у него проблемы с жильем, на что она предложила пожить у нее по адресу: 

<

адрес>. Проживая у Потерпевший №1 он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил проверить, имеются ли на карте денежные средства. Взяв банковскую карту, он пошел в магазин «Ярче», где приобрел продукты питания, оплату произвел банковской картой. Он понял, что на карте имеются деньги, и решил рассчитываться картой в магазинах. Вернувшись к Потерпевший №1 он положил карту в ее заграничный паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он взял без разрешения Потерпевший №1 принадлежащие ей микроволновую печь «Самсунг», сотовый телефон «Редми 9», которые в этот же день заложил в ломбарды, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, при проверке на месте (л.д.55-63 т.1), а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 л.д.51-54 т.1). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым познакомилась на улице, пригласила к себе. Подсудимый похитил у нее микроволновую печь, телефон и банковскую карту, с которой потратил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. Она не работает, у нее нет вообще никакого дохода, ущерб для нее значительный. Микроволновку ей вернули сотрудники полиции, телефон не возвращен. Ущерб не возмещен. Телефон она себе не приобрела до сих пор. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.127-129 т.1) следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Работая по поручению следователя по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел полиции для дачи пояснений. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено объяснение по обстоятельствам хищения денежных средств. Пояснения ФИО5 давал без какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5(л.д.143-146 т.1) следует, что Потерпевший №1 – ее мать. С целью контроля за действиями матери и ее денежными средствами она на свой сотовый телефон установила мобильное приложение ПАО «Сбербанк» а также привязала «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру +№. Сама банковская карта находилась у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета матери. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери домой, увидев, что в квартире чьи-то мужские вещи. Спросила об этом у матери, на что она ответила, что у нее живет некий ФИО1, с которым она познакомилась в начале апреля 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала к матери и увидела, что в квартире отсутствует микроволновая печь «Самсунг» и сотовый телефон «Редми 9». На ее вопрос, где эти вещи, мать ничего пояснить не смогла. Тогда она поняла, что микроволновую печь, сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» похитили, и предложила матери обратиться в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.130-132 т.1) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что из ее квартиры были похищены сотовый телефон «Редми 9», микроволновая печь «Самсунг». В рамках материала проверки было установлено, что к совершению данных хищений может быть причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был приглашен в ОП, в ходе беседы пояснил об обстоятельствах хищения. Работая по поручению следователя, им было установлено местонахождение похищенной микроволновой печи «Самсунг», которая была изъята из ломбарда «СитиЗайм» по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.133-135 т.1) следует, что он является руководителем Ломбарда 

<

данные изъяты> иное наименование 

<

данные изъяты> выполняет обязанности оценщика и приемщика имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. К нему обратился ФИО5, который хотел заложить сотовый телефон «Redmi 9». Осмотрев телефон, он оценил его в 

<

данные изъяты>, ФИО5 выразил свое согласие, предъявив паспорт на свое имя. Им был выписан договор продажи №, в котором Соколов поставил свою подпись. Через несколько дней вышеуказанный телефон был реализован неизвестному лицу, данные которого ни в каких журналах не фиксируются. Кроме того, камеры видеонаблюдения в магазине установлены, однако память записывающего устройства установлена только на 3 дня, а дальше видеозапись самостоятельно удаляется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.138-140 т.1) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> выполняет обязанности оценщика и приемщика имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. К нему обратился ФИО5, который хотел заложить микроволновую печь «Самсунг» белого цвета. Осмотрев данную микроволновую печь, он оценил ее в 

<

данные изъяты>, ФИО5 выразил свое согласие, предъявив паспорт на свое имя. После чего им был выписан залоговый билет, в котором Соколов поставил свою подпись. 

Согласно протоколу выемки (л.д.37-39 т.1) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.149-155 т.1) осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по карте № на имя Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Установлены время и суммы денежных средств, списанных со счета.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.163-169 т.1) осмотрены: CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>; CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ФИО2-Ра» по адресу: 

<

адрес>. Установлена информация, подтверждающая причастность ФИО5 к совершению преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.95-100 т.1) осмотрено помещение магазина «День-Ночь» по адресу: 

<

адрес>. Установлено наличие терминала оплаты ПАО «Сбербанк» №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.70-78 т.1) осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней.

Согласно протоколу изъятия (л.д.176-177 т.1) свидетелем Свидетель №2 изъята микроволновая печь «Samsung MW83ZR-Y» белого цвета в ломбарде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.149-155 т.1) осмотрены: договор № от 23.04.2025г. с 

<

данные изъяты> залоговый билет от 23.04.2025г. с 

<

данные изъяты>». Установлено лицо, продавшее похищенное имущество, – ФИО5

Согласно заключению эксперта № (л.д.84-92 т.1) рыночная стоимость с учетом износа: сотового телефона «Redmi 9» в корпусе черного цвета, объем памяти 4/64 Гб составляет 

<

данные изъяты> микроволновой печи «Samsung MW83ZR-Y» составляет 

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина. 

С учетом размера похищенного, превышающего размер, установленный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественного положения потерпевшей, пояснившей об отсутствии дохода, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено подсудимым путем расчета через платежные системы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (объяснения, проверка показаний на месте), розыску имущества, добытого в результате преступления (указание адреса ломбарда), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, которое учитывает при назначении наказания. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк», сведения о дебетовых и кредитных картах, сведения о движении денежных средств по карте №, выписку по счету дебетовой карты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО2-Ра» по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам дела, оставить в деле; микроволновую печь «Samsung MW83ZR-Y» в корпусе белого цвета, переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: