2-1048/2019 

59RS0018-01-2019-001396-29 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера, 

прокурора Вижовитовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда размере 30 000 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик является соседом по лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, около 23.30 час., услышала шум. В ее дверь кто-то пинал ногами, стучал, громко кричал, ругался, нецензурно выражался в ее адрес. Посмотрела в глазок и увидела ответчика, который, по ее мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия продолжались в течение 30 минут. Истец была сильно напугана, заболела голова, начало бросать в жар, участилось сердцебиение, затряслись руки, начались рвотные позывы, испытала сильные физические, нравственные и моральные страдания. По телефону вызвала полицию. Стало плохо, поднялось давление. После этого случая находилась в стрессовом состоянии продолжительное время. Обратилась к психологу в Добрянскую центральную районную больницу, которая сделала вывод, что у истца повышенный уровень тревожности, напряженности, беспокойства. Постановлением мирового судьи ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

До настоящего времени ФИО5 находится в подавленном состоянии, периодически проявляется головная боль, начала страдать бессонницей, связывает свое состояние с вышеуказанными событиями. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире с сыном ФИО11, услышала, что в дверь пинают, нецензурно ругаются. Спросила у ФИО4 зачем он пинает дверь, в ответ он нахамил. Соседка ФИО12 вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи померили ей (ФИО5) давление, давление было повышенным, лекарства не дали, поскольку уже выпила «цитромон». От пинков на двери осталась вмятина. Когда смотрит на вмятину на двери, то вспоминает события ДД.ММ.ГГГГ. После событий ДД.ММ.ГГГГ плохое самочувствие, из-за головных болей вынуждена принимать таблетки, бессонница, мерещатся пинки, слышится мужской голос, боится ответчика, весь год живет в страхе, поскольку не знает на что способен ответчик. ФИО4 установлена камера над входом в его квартиру, его дочь, теща фотографируют ее на улице. Извинения ответчиком не принесены. Противоправные действия со стороны ответчика имели место только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для ФИО5. 

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья, не представлено, первое обращение в медицинское учреждение зафиксировано по истечении двух месяцев. 

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № ч. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23-30 час. до 24-00 час. ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес>, на 10 этаже в общем коридоре, около квартир №№, затем в 

<

адрес>, допустил шум в виде криков, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно ФИО6, ФИО1 

Постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с ответом Добрянской центральной районной больницы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась (л.д. 32).

В соответствии с ответом Добрянской центральной районной больницы ФИО1 обращалась к медицинскому психологу ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения – ухудшение состояния здоровья и 

<

данные изъяты> вследствие продолжительной стрессовой ситуации (наличие межличностного конфликта с жильцом из соседней квартиры с ДД.ММ.ГГГГ). Проведенные мероприятия: психологическое консультирование, психологическая коррекция;

ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения – трудности в разрешении межличностного конфликта, 

<

данные изъяты>. Вопросы физической и психической безопасности. Запрос на предоставление психологического заключения по результатам диагностики. Проведенные мероприятия - первичная психодиагностика, психологическая коррекция;

ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения - повышенная 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Вопросы психологического благополучия;

ДД.ММ.ГГГГ причина обращения - жалобы на ухудшение состояния здоровья, 

<

данные изъяты>. Запрос на психологическое заключение по результатам диагностики;

ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения – анализ результатов диагностики (л.д.67). 

Из представленного заключения по результатам психологического обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень реактивной/ситуативной тревожности очень высокий (76 баллов), проявляется в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Может вызвать нарушения 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: освоение методик психологической самопомощи, 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9). 

При проведении повторного психологического обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется динамика после первичного обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент уровень реактивной тревожности ниже, но остается высоким (58 баллов). Уровень личностной тревожности стал выше (36 баллов – 43 балла). Рекомендовано: освоение техник саморегуляции, 

<

данные изъяты> (л.д.60). 

Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов супруги ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на корпоративе, пришел домой в 22.30, находился в состоянии алкогольного опьянения, нечаянно пошатнулся и задел дверную ручку истца. В последующем написано заявление в полицию о том, что ответчик устроил скандал, пинал в дверь ФИО5. 

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у 

<

данные изъяты> – супруги ФИО4, дома также были их ФИО16, друг ФИО17. В 22.30 домой пришел ответчика, сидел на кухне, все было спокойно, в начале двенадцатого ушел домой. Криков, шума в подъезде не было. 

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей девушки ФИО20, дома также были мать ФИО18, ФИО19. В 22.30 пришел ответчик. Когда заходил домой, шума не было. 

Свидетель ФИО10, 

<

данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел домой в 22.30 час., дома были ее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ее 

<

данные изъяты>. В начале первого приходила полиция, дверь не открыла, так как спал маленький ребенок, с какой целью приходили сотрудники полиции не знает. Криков, шума ДД.ММ.ГГГГ не было. 

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.7.2 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23-30 час. до 24-00 час. ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес>, на 10 этаже в общем коридоре, около квартир №№, затем в 

<

адрес>, допустил шум в виде криков, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно ФИО6, ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком тишины и покоя истца в ночное время, невозможность полноценного отдыха в ночное время и как последствия этих действий причинение истцу морального вреда. 

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела (факт совершения административного правонарушения только ДД.ММ.ГГГГ), степень физических и нравственных страданий истца ФИО5, ее индивидуальные особенности как лица достигшего пенсионного возраста. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации морального вреда в большем размере не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева