Дело № 1-341\2023 УИД 03RS0015-01-2023-003060-55 Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават 07 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Тимашева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил в городе (адрес) умышленно тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18.00 часов до 20.54 часов 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), находился по адресу: (адрес), совместно с потерпевшим СРР В указанный выше период времени у ФИО1, которому было достоверно известно о наличии денежных средств на банковском счете СРР, возник корыстный умысел, направленный на кражу этих денежных средств с этого банковского счета в ПАО «Сбербанк». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 18.00 часов до 20.54 часов 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), взяв из кармана куртки, висевшей в прихожей по указанному адресу, банковскую карту ..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя СРР, направился в ТЦ «Гостиный Двор» по адресу: (адрес), где осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк», на имя СРР ему не принадлежат, 00.00.0000 около 20.54 часов путем снятия посредством названной выше банковской карты в банкомате АТМ ... ПАО «Сбербанк» по (адрес), тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие СРР

Продолжая свои преступные намерения, действуя по единому умыслу, ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), взяв из кармана куртки, висевшей в прихожей по (адрес), банковскую карту ... на имя СРР, направился в ТЦ «Гостиный Двор», расположенный по адресу: (адрес), где осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя СРР ему не принадлежат, путем снятия денежных средств посредством указанной выше банковской карты в банкомате АТМ 60002389 ПАО «Сбербанк», тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие СРР на общую сумму 20000 рублей, а именно: 

- 00.00.0000 около 15.00 часов обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- 00.00.0000 около 15.05 часов обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- 00.00.0000 около 15.10 часов обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 20.54 часов 00.00.0000 до 15.10 часов 00.00.0000 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СРР тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие СРР, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Так из материалов дела следует, что СРР обратился в отдел полиции 00.00.0000. о привлечении к ответственности его племянника ФИО1 по факту кражи 00.00.0000. денежных средств с банковского счета в сумме 30000 рублей, причинения значительного материального ущерба (т.1 л.д.4). ФИО1 так же 00.00.0000 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая открыта на СРР денежные средства в сумме 30000 рублей, которые истратил на личные нужды. ( л.д. 20). По данному факту было возбуждено уголовное дело 00.00.0000

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и суду пояснил, что в числах 00.00.0000 к нему домой пришел его дядя СРР, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они ходили в магазин, приобретали продукты и спиртное, за которые расплачивался потерпевший. В это время ФИО1 видел пин-код, который набирал потерпевший и запомнил его. 00.00.0000 ФИО1 решил взять банковскую карту дяди и снять со счета деньги без его разрешения, то есть похитить их. Он вынул из нагрудного кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке банковскую карту и направился в торговый центр «Гостиный двор» по (адрес), где снял с банковского счета с помощью банковской карты СРР денежные средства в сумме 10000 рублей, на которые купил водку с закуской, отдыхал на речке, потратил все деньги за один день. 00.00.0000 он снова взял банковскую карту потерпевшего, направился в ТЦ «Гостиный двор», где тремя операциями снял со счета дяди посредством карты по 10000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей. Вернувшись домой, он положил паспорт с картой в куртку и поехал снова отдыхать с друзьями на речку, тратил денежные средства на собственные нужды, спиртное. По данному факту он добровольно написал явку с повинной. Разрешения снимать со счета денежные средства ему никто не давал, никаких долговых обязательств перед ним у дяди не имеется. Исковые требования на 30 000 рублей признает. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета установлена показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего СРР, данными в ходе досудебного производства, показаниями свидетеля СРР, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету СРР, протоколом осмотра банкомата по (адрес), изъятой видеозаписью с изображением ФИО1. со время совершения преступления, выданной потерпевшим банковской картой.

Из показаний потерпевшего СРР следует, что у него имеется счет в банке ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта, на этот счет поступает заработная плата. На счете было 62 000 рублей. С 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился дома у своей сестры и племянника ФИО1, где распивал спиртное, при этом он покупал продукты и спиртное, потратил примерно 22 000 рублей. В магазин ходил вместе с племянником ФИО1, последний видел его пин - код от банковской карты. 00.00.0000 он проверил баланс своего счета и в историях обнаружил, что со счета были сняты наличными денежные средства: 00.00.0000 в сумме 10000 рублей, 00.00.0000 в сумме 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей через банкомат по (адрес), итого 30 000 рублей. 00.00.0000 он уехал на работу, надеясь, что его племянник ФИО1 вернет ему деньги, но он так их и не вернул. Материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 30000 рублей, что для него является значительной суммой, так как заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей.» (л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля СРР 00.00.0000 её брат СРР пришел к ней в гости, они стали распивать спиртное, так же с ними был её сын ФИО1 Продукты и спиртное приобретал СРР, он совместно с ФИО1 ходил в магазин. Потерпевший выпивал у них дома до конца 00.00.0000 года, домой к себе он не ходил, ФИО1 уходил периодически гулять на улицу. Перед отъездом на вахту СРР ей сообщил, что её сын похитил с его карты деньги и потребовал вернуть. Затем ей стало известно, что он обратился в полицию. 

У потерпевшего СРР была произведена выемка выписки по счету ... ПАО «Сбербанк», банковская карта ... ПАО «Сбербанк» на имя «Rinat Satlykov», четыре справки по операциям совершенным по карте .... (л.д. 54-55).

Согласно выписки с банковского счета ... банковской карты ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя СРР были сняты денежные средств в банкомате ПАО «Сбербанк», 00.00.0000 около 20.54 часов – 10 000 рублей, 00.00.0000 около 15.00 часов в сумме 10 000 рублей; в 15.05 часов в сумме 5 000 рублей; 00.00.0000 около 15.10 часов в сумме 5 000 рублей. Указанные выше карта, выписка и четыре справки по операциям совершенным по карте №****9454 были осмотрены, приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-69, 70).

При осмотре 00.00.0000, банкоматов в ТЦ «Гостиный Двор» по (адрес). была изъята видеозапись на диск, (л.д. 13-18), которая была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 00.00.0000. ( т.1 л.д. 75-81), при осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи от 00.00.0000. в 15 ч., в 15ч.05, в 15 ч.10 его изображение во временя снятия денежных средств с банковского счета СРР посредством банковской карты последнего. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела ( т.1 л.д.82).

Потерпевший СРР в своих показаниях указал, что ущерб причиненный преступлением 30 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет 60 000 рублей. Однако исходя из его показаний, за девять дней с 00.00.0000. по 00.00.0000. потерпевший, находясь в гостях у своей сестры истратил примерно 22 000 рублей на распитие спиртных напитков. То есть приобретение на 22 000 рублей спиртного и закуски, не расценивается потерпевшим как значительный ущерб, а сумма похищенных денег, которая всего на 7 000 рублей превышает истраченное на спиртное, расценивается потерпевшим как значительный ущерб. Орган обвинения и потерпевший СРР не мотивировали и не привели доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему. Данных о доходах потерпевшего в материалах дела отсутствуют. Из банковской выписки следует, что после того, как у потерпевшего были похищены денежные средства, он продолжил приобретать на оставшиеся денежные средства в сумме 14073 рубля 52 коп товары в алкогольных магазинах, в том числе и алкоголь. Свидетель СРР так же подтвердила, что её брат находился у нее до отъезда на вахту, распивал спиртное, которое приобретал на свои деньги. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицировать его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом того, что преступление было совершено после распития спиртных напитков с потерпевшим, похищенные денежные средства, так же были израсходованы на приобретение спиртного, которое было распито подсудимым со своими знакомыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при непогашенной судимости, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, по месту жительства он характеризуется отрицательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при непогашенной судимости, не однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не проявляет желания трудиться, согласно показаниям свидетеля СРР ФИО1 не имеет постоянного места работы, если работает то, только до первой заработной платы, затем прекращает работу, суд считает не возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом ст. 58 УК РФ, совершения тяжкого преступления назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего СРР подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии возместить указанные расходы федеральному бюджету. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку ФИО1 не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным и не имеет инвалидности, данные о его имущественной несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7176 рублей, выплаченных адвокату Гафуровой Ф.М. в ходе предварительного следствия по платежному поручению ... от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу СРР возмещение ущерба причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету, четыре справки, видеозапись хранить в уголовном деле, банковскую карту, переданную СРР оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 07.11.2023г.

Секретарь суда __________________Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1- 341\2023 ( УИД 03RS0015-01-2023-003060-55)