Дело № 2-2552/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002937-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.А. 

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 24.02.2024 г. между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор займа № 1881489099, по условиям которого ответчику был предоставлен заем, в размере 25 000 руб., с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день), сроком до 13.03.2024 г. Обязательства должником исполнены не были. 15.10.2024 между ООО «Хурма Кредит МКК» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Хурма Кредит МКК» передал, а ООО ПКО «Интел коллект» принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В рамках договора займа должник имеет обязательства перед взыскателем, сумма основного долга составляет 25 000 руб., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,8 %, проценты за пользование заемными денежными средствами на 28.04.2025 г. составили 30 655 руб. 90 коп., неустойка (штрафы/пени) за просрочку уплаты задолженности составляет в размере 1 844 руб. 10 коп. В рамках заключенного договора займа должник согласился на предоставление дополнительных услуг, по условиям оферты, оплата услуги осуществляется клиентом единовременно, после оплаты основной задолженности по займу. Сумма по дополнительным услугам составляет 4 900 руб. Таким образом общая сумма задолженности составляет 62 400 руб. за период с 24.02.2024 г. по 28.04.2025 г. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1881489099 от 24.02.2024 г. за период образования задолженности с 24.02.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 62 400 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хурма Кредит МКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

П. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В силу пункта 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника. 

Недопустимость как такового превышения суммы процентов над суммой займа законом не установлена. 

На основании п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2024 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор займа № 1881489099 в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 руб., под 292,000 % годовых (0,8 % в день), на срок 18 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 6 договора займа, сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 3 600 руб. 00 коп.; Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в Индивидуальных условиях.

Договор № 1881489099 заключен на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского займа от 24.02.2024 г., при подписании которого ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа, разработанных ООО «Хурма Кредит МКК».

Ответчик ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа дала ООО "Хурма Кредит МКК" согласие на предоставление ей дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения следующих договоров: 1) соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ФКнст/08/23 от 04.08.2023 г. на основании Программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.3 (далее - Список), стоимостью 2 900 руб. 00 коп. за весь срок пользования услугой, при этом, она уведомлена Кредитором о возможности застраховать риски в любой другой страховой компании, либо отказаться от страховой защиты, а также о том, что включение в Список не является обязательным условием предоставления займа и не заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского займа; 2) соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ФКнст/08/23 от 04.08.2023 г. на основании Программы коллективного страхования «Моя работа» (далее - Список), стоимостью 2 000 руб. 00 коп. за весь срок пользования услугой, при этом, она уведомлена ООО "Хурма Кредит МКК" о возможности, застраховать риски в любой другой страховой компании, либо отказаться от страховой защиты, а также о том, что включение в Список не является обязательным условием предоставления займа и не заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского займа.

В электронном виде ответчиком ФИО1 подписаны заявления: 1) о включении ее в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования от № Д2/ФКнст/08/23 от 04.08.2023 г. по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.3, в связи с чем выдан сертификат №Финкрот 1371211975; 2) о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа».

Договор займа ФИО1 заключен посредством использования аналога собственноручной подписи, в связи с чем данное обстоятельство в условиях подписанного ФИО1 соглашения свидетельствует о том, что данная сделка отвечает требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи" и влечет возникновение долговых обязательств ФИО1 перед ООО "Хурма Кредит МКК", с учетом того, что ответчиком факт заключения договора займа и получения в займы от ООО "Хурма Кредит МКК" указанных в нем денежных средств не оспариваются, каких-либо возражений против заключенного с ООО "Хурма Кредит МКК" договора займа в адрес суда не принесено.

Однако, в установленный договором займа срок и до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

15.10.2024 г. между ООО "Хурма Кредит МКК" и ООО "ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требования 3ХК-15/10/24, на основании которого права требования по Договору заключенному с ФИО1 перешли к ООО "ПКО "Интел коллект" в общей сумме задолженности 57 500 труб. 00 коп., из них: сумма остатка основного долга 25 000 руб. 00 коп., сумма процентов 30 655 руб. 90 коп., штраф 1 844 руб. 10 коп.

ООО "ПКО "Интел коллект" предоставлены в адрес суда сведения, из которых следует, что ФИО1 24.02.2024 г. на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО "ТБанк", ООО "Хурма Кредит МКК" выданы денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., в рамках услуги "Интернет эквайринг". 

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа ответчик был уведомлен надлежащим образом, с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, однако после заключения договора цессии ответчик в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Истец ООО "ПКО "Интел коллект" 02.12.2024 г. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору займа № 1881489099 от 24.02.2024 г., в связи с чем мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе Красноярского края 06.12.2024 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Интел коллект" задолженности по Договору займа № 1881489099 от 24.02.2024 г. за период с 24.02.2024 по 12.11.2024 г. в размере 62 400 руб. 00 коп., однако определением того же мирового судьи от 24.01.2025 г. судебный приказ от отменен по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений против исковых требований ООО "ПКО "Интел коллект", в том числе и по вопросу недействительности Договора займа, не принесено, в связи с чем суд, согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, принимает во внимание предоставленные ООО "ПКО "Интел коллект" расчеты суммы задолженности по Договору за период с 24.02.2024 по 12.11.2024 г., из которых следует, что: Ответчиком в счет погашения задолженности по Договору займа денежных средств на счет ООО "ПКО "Интел коллект" не вносилось; сумма долга по Договору, составляет 62 400 руб. 00 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. - основной долг, 30 655 руб. 90 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 844 руб. 10 коп. неустойка (штрафы, пени), 4 900 руб. 00 коп. дополнительные услуги, связанные с заключением договоров страхования с АО «Д2 Страхование». 

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в общей сумме 30 655 руб. 90 коп. 

Размер предоставленного истцом займа ответчику составляет 25 000 руб., следовательно, размер процентов не должен превышать 32 500 руб. 00 коп. (25 000 руб. х 130%).

Таким образом сумма процентов не превышает сумму процентов предусмотренных условиями договора и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришел к выводу, что взыскание неустойки (штрафа/пени) в размере 1 844 руб. 10 коп. будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика. 

ООО "ПКО "Интел коллект", как считает суд, представлена совокупность доказательств, которые свидетельствуют о том, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотренные Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со стороны ООО "Хурма Кредит МКК" в отношении ФИО1 в рамках обязательств по Договору соблюдены, а поскольку оферта по заключению Договора была акцептована ФИО1 путем аналога собственноручной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от ООО "Хурма Кредит МКК", условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами данной сделки, ООО "Хурма Кредит МКК" во исполнение условий Договора займа перечислил 25 000 руб. 00 коп. на счет ФИО1, открытый в АО "ТБанк", однако ответчиком допустимых доказательств по возврату предусмотренного Договором займа долга в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ не представлено, то при таких данных суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по Договору по гашению займа, а также процентов, признает, что в настоящий период времени ФИО1 имеет перед ООО "ПКО "Интел коллект" задолженность по Договору займа, за период 24.02.2024 по 12.11.2024 г. в размере 62 400 руб. 00 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. основной долг, 30 655 руб. 90 коп. проценты за пользование денежными средствами, 1 844 руб. 10 коп. неустойка (штрафы, пени), 4 900 руб. 00 коп. дополнительные услуги, обусловленные заключением договоров страхования с АО «Д2 Страхование». 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования кредитора о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 62 400 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО "ПКО "Интел коллект" при подаче искового заявления осуществило отправку искового заявления, и стоимость такого отправления составила 91 руб. 20 коп., а также уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а поскольку денежные требования ООО "ПКО "Интел коллект" удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Интел коллект" почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

адрес>, паспорт №), в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа № 1881489099 от 24.02.2024 г. размере 62 400 руб., из которых: 25 000 руб. 00 коп. основной долг, 30 655 руб. 90 коп. проценты за пользование денежными средствами, 1 844 руб. 10 коп. неустойка (штрафы, пени), 4 900 руб. 00 коп. дополнительные услуги, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 66 491 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.202