. № 12-121/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

п. Островское 08 декабря 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Шахрова О.А.,

с участием: помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее - ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.78-81) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по жалобам директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 12-121/2017, поскольку правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки в отношении директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1, подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены указанные постановления. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ обжаловала их в Островский районный суд Костромской области, просила: отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ или изменить его, переквалифицировав ее действия с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения; отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения; отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ или изменить его, назначив наказание в виде предупреждения. Полагала, что в ходе проверки не выявлено оснований для отнесения заключенных договоров гражданско-правового характера к отношениям, регулируемым трудовые отношения между работником и работодателем. Предварительные медицинские осмотры предусмотрены только для граждан, поступающих на работу по трудовому договору, и требования трудового законодательства о проведении предварительных медосмотров не распространяются на работающих по гражданско-правовому договору, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Назначенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области наказания являются чрезмерными. Ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений она не привлекалась, заработную плату получает согласно штатному расписанию и не имеет финансовой возможности оплатить штрафы в назначенных размерах. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 отменить вышеуказанные постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области по основаниям, изложенным в жалобах. Ссылаясь на ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 29, 30, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 16, 56, 67, 68, 192, 193, 91, Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, указала, что заключенные ею гражданско-правовые договоры не содержат условий о необходимости соблюдения определенного режима труда и отдыха, не предусматривают оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий, не устанавливают в соответствии со ст.136 ТК РФ порядка выплаты заработной платы, а определяют право на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором работ, т.е. данные договоры не содержат необходимой совокупности признаков, определенных в ст.15 ТК РФ, для признания их трудовыми. На дату заключения гражданско-правовых договоров и в течение срока их действия, лица, с которыми были заключены указанные договоры, в дееспособности не были лишены и не ограничены, отсутствуют сведения о наличии у них психического расстройства, вследствие которого они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, и о наличии у них пристрастия к азартным играм, к злоупотреблению спиртными напитками или наркотическими средствами. Следовательно, заключая указанные договоры, эти лица понимали значения своих действий, их правовые последствия и осознавали суть заключаемого договора. В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие намерения лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора, поскольку договоры возмездного оказания услуг подписаны обеими сторонами, за время оказания услуг с заявлением о приеме на работу указанные лица не обращались, приказы о приеме их на работу и об увольнении не издавались, трудовые книжки работодателю не передавались, записи в них о трудовой деятельности работников не вносились, с заявлением на отпуск они не обращались, приказы об отпусках не выносились, иные кадровые решения в отношении указанных лиц не принимались. Доказательства фактического допуска указанных лиц к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы также отсутствуют. Этим лицам не было предоставлено рабочее место, на котором они находились в течение полного рабочего дня, в случае опоздания их на работу с них не требовались письменные объяснения и не применялись дисциплинарные взыскания, график их работы не устанавливался, с правилами внутреннего трудового распорядка они не знакомились, учет их рабочего времени не велся. В материалах проверки отсутствуют табели учета рабочего времени в отношении указанных лиц, их расчетные листки о заработной плате, но имеются акты об оказании услуг данными лицами, на основании которых им производилась оплата. Все указанные доводы свидетельствуют о том, что спорные договоры и отношения, регулируемые ими, нельзя отнести к трудовым. Также полагала, что нарушения норм трудового законодательства и законодательства об образовании, перечисленные в постановлениях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не применимы, поскольку ЧУ «Санаторий «Щелыково» не является образовательным учреждением и не осуществляет образовательную деятельность, требовать с указанных лиц сведения об отсутствии судимости и прохождении предварительных медицинских осмотров она не могла, поскольку с ними были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры. Назначенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области наказания являются чрезмерными. Инспектором труда не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности за нарушения в области охраны труда, предприняла меры к устранению допущенных нарушений: справки о наличии судимостей указанных лиц запрошены, ФИО4, который принят на работу по трудовому договору, прошел медосмотр, у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем, считает, что принятие мер к устранению указанных нарушений, не является признанием ее вины в совершенных правонарушениях.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалоб директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ»ФИО1 извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия (материалы дела №, Л.д.84-85). 

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалоб директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом (Л.д.83), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в представленных ранее в суд ходатайствах просил рассмотреть жалобы в отсутствие представителя инспекции (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.14).

Помощник прокурора Генце А.В. в судебном заседании полагала, что жалобыдиректора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку из штатного расписания учреждения следует, что в детском санаторном оздоровительном лагере предусмотрены должности воспитателей, и отношения между работодателем и воспитателями должны были быть оформлены посредством заключения трудовых, а не гражданско-правовых договоров. В договорах об оказании услуг у данных лиц присутствует обязанность по воспитанию детей, находящихся в детском санаторном оздоровительном лагере при ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ». Трудовая деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации. Из ответа директора учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически с перечисленными нарушениями она согласилась и предприняла меры по их устранению. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Как усматривается из истребованных в Государственной инспекции труда в Костромской области материалов дел №, №, №, прокуратурой Островского района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в Частном учреждении «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» проведена выездная проверка исполнения законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

При ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» организован детский санаторный оздоровительный лагерь. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Роспотребнадзора по Костромской области, ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.4.2.2843-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев», СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». 

В нарушение ст.ст. 2, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации отношения между ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» (работодателем) и воспитателями оформлены не посредством трудового договора, а посредством заключения договора гражданско-правового характера (договора об оказании услуг). В нарушение ст.ст.65, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в личных делах воспитателей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В нарушение ч.2 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации на момент проверки отсутствовали сведения о прохождении медицинского осмотра воспитателями ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Островского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Островского района Костромской области в отношении директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 возбуждены три дела об административных правонарушениях:

- по факту отсутствия в личных делах воспитателей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям - дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; 

- по факту заключения договора гражданско-правового характера (договора об оказании услуг), фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем - дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; 

- по факту отсутствия сведений о прохождении медицинского осмотра воспитателями ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4- дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно штатному расписанию ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», утвержденному приказом директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №12-122/2017, Л.д.43-45), в детском санаторном оздоровительном лагере санатория предусмотрены 1 штатная единица старшего воспитателя и 8 единиц воспитателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5, как исполнителями работ, и ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», как заказчиком работ, были заключены договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.46-68) 

Предметом вышеуказанных гражданско - правовых договоров у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО5 является: оказание услуг по воспитанию закрепленных за исполнителями детей в детском санаторном оздоровительном лагере при ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», у ФИО4: оказание услуг ди-джея культурно-массовых мероприятий и по воспитанию закрепленных за исполнителями детей в детском санаторном оздоровительном лагере при ЧУ «Санаторий «Щелыково». 

Срок действия вышеуказанных гражданско-правовых договоров: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разделом 3 договоров об оказании услуг предусмотрено, что стоимость услуг по данному договору составляет 10 608 рублей. Оплата услуг происходит путем выплаты Заказчиком указанной суммы за установленный период из кассы, после подписания подготовленного Заказчиком акта оказанных услуг. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что добровольно подписал с директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг, исполнял обязанности ди -джея, осуществлял музыкальное сопровождение культурно-массовых мероприятий, нес ответственность за детей, отдыхающих в санатории, работал по установленному графику. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату, претензий к работодателю не имеет.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.779-780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что, являясь должностным лицом, правомочным, согласно п.4.16 Устава санатория и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключать от лица учреждения трудовые договоры, допустила нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно: заключила гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работниками и работодателем.

Факт совершения директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.35), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.37), представлением в адрес директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства (материалы дела № 12-122/2017, Л.д. 38-41), постановлением заместителя прокурора Островского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.19-25), штатным расписанием санатория, утвержденным приказом директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.43-45), договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в лице директора ФИО1 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 (материалы дела №, Л.д.46-68), выпиской из протокола № заседания Секретариата ООО «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с директором Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 на срок от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(материалы дела № 12-122/2017, Л.д.69-72), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ОГРН №, уставом ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (материалы дела № 12-122/2017, Л.д.73-76). 

Довод ФИО1 о том, что заключенные ею гражданско-правовые договоры с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 не содержат необходимой совокупности признаков, определенных в ст.15 ТК РФ, для признания их трудовыми, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются, в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

В данном случае, договоры возмездного оказания услуг, заключенные ФИО1 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5, относятся к трудовым договорам, поскольку, как усматривается из материалов дела, на указанных лиц по заключенным договорам возложено исполнение определенных обязанностей, в т.ч.: в дни заезда и отъезда сопровождать детей в автобусе, обеспечивая безопасность перевозки при сопровождении, осуществлять мероприятия по обеспечению полноценного отдыха и лечению детей совместно согласно плану культурно-массовых мероприятий, обеспечивать своевременное выполнение детьми распорядка дня, нести ответственность за выполнение детьми правил поведения и дисциплины в доверенной группе круглосуточно, на улице, в спальном корпусе и лечебном корпусе, в помещении столовой, в «тихий час» и в ночное время суток следить за соблюдением условий для сна и отдыха, обо всех правонарушениях и чрезвычайных ситуациях ставить в известность администрацию санатория, выполнять режим дня для детей, правила внутреннего распорядка, соблюдать в чистоте жилые, производственные помещения, территорию, строго соблюдать санитарно-гигиенические нормы и требования СЭС, строго соблюдать правила пожарной безопасности и требовать их соблюдения с детей, соблюдать права и интересы несовершеннолетних, а также их ответственность за нарушение прав названной категории граждан, выполнять требования правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, ГО и ЧС, правил организации и проведения культурных, спортивных и иных массовых мероприятий в детском санаторном оздоровительном лагере, вопросы, касающиеся выполнения услуг, решать с начальником лагеря. Из указанного следует, что важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 выплачивала ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 вознаграждение за труд, при этом их вознаграждение не зависело от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, на который заключался договор, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Так, согласно актам выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017 Л.д.92) и от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017 Л.д.94), представленным заявителем, ФИО8 и ФИО10 выполнены услуги в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны полностью, с оценкой «хорошо», предложением комиссии установлено: произвести оплату ФИО10 согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6630 рублей.

Из платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Материалы дела № 12-121/2017, Л.д.95-96), также следует, что ФИО10 начислено и выплачено денежное вознаграждение в размере 8075,0 рублей, исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО9 выплачено денежное вознаграждение в размере 9 229,0 рублей, исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод заявителя о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства фактического допуска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы и указанным лицам не было предоставлено рабочее место, на котором они находились в течение полного рабочего дня, график их работы не устанавливался, с правилами внутреннего трудового распорядка они не знакомились, учет их рабочего времени не велся, судья также считает необоснованным, поскольку из договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнители несли ответственность за выполнение детьми правил поведения и дисциплины круглосуточно, на них были возложены обязанности по выполнению режима дня детей, правил внутреннего распорядка, соблюдению санитарно-гигиенических норм, правил пожарной безопасности, у них было определено конкретное рабочее место (место оказания услуг) - детский санаторный оздоровительный лагерь при ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», расположенный по 

<

адрес>

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Представленные заявителем в районный суд копии документов: табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графика отпусков на 2016-2017 г.г., листа ознакомления работников учреждения с внутренними нормативными актами, уведомления работодателя по факту нарушения работником должностных обязанностей и объяснительной работника, приказа о дисциплинарном взыскании начальнику лагеря ФИО14, приказ о приеме на работу и увольнении директора лагеря ФИО14(материалы дела № 12-121/2017, Л.д.97-105,113-114), в которых не значатся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, не свидетельствуют о том, что указанные лица не выполняли конкретные трудовые функции и между ними и ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» не имели место трудовые отношения. 

Как следует из материалов проверки, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 были допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли одну и ту же работу по воспитанию детей в детском санаторном оздоровительном лагере при ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», расположенном по 

<

адрес>, т.е. выполняли конкретную трудовую функцию, лично, регулярно с закрепленными за ними детьми, т.е. одна и та же функция выполнялась данными лицами в одном и том же месте на протяжении установленного периода времени, фактически им было установлено рабочее время (круглосуточно), установлена заработная плата. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 также подтвердил, что он работал по установленному графику, за выполненную работу получал денежное вознаграждение. 

Из указанных обстоятельств следует, что фактически между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 и ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» имели место трудовые отношения, в связи с чем у государственного инспектора труда имелись правовые основания для признания отношений трудовыми. 

Кроме того, сама директор санатория в судебном заседании не отрицала факт выполнения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения указанными лицами работы не нашел своего объективного подтверждения. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие намерения лиц, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора, в частности, заявления и приказы о приеме на работу, судья находит несостоятельным, так как обязанность по надлежащему оформлению приема сотрудника на работу лежит на работодателе. 

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе прочих документов справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что, являясь должностным лицом, допустила нарушение законодательства о труде, выразившееся в несоблюдении требований ст.65, ст.331, ч.1 ст.351.1 ТК РФ - отсутствие в личных делах воспитателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. 

Факт совершения директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.27), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.29),объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.28), представлением в адрес директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства (материалы дела № 12-121/2017, Л.д. 30-33), постановлением заместителя прокурора Островского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.18-21), штатным расписанием санатория, утвержденным приказом директора санатория № о/д от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.35-37), договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в лице директора ФИО1 с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (материалы дела №, Л.д.38-52), выпиской из протокола № заседания Секретариата ООО «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с директором Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 на срок от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(материалы дела №, Л.д.53-56), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ОГРН №, уставом ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.57-60). 

Довод ФИО1 о том, что ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» не является образовательным учреждением и не осуществляет образовательную деятельность, в связи с чем требовать с указанных лиц сведения об отсутствии судимости она не могла, поскольку с ними были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры, суд считает не основанным на законе, поскольку факт трудовых отношений ЧУ «Санаторий «Щелыково» с указанными лицами нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а отсутствие сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям исключает возможность осуществления работником трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития, отдыха и оздоровления несовершеннолетних. 

Судом установлено, что в силу возложенных на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 обязанностей, они имели непосредственный контакт с детьми.

Исследованные судом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в связи с тем, что, являясь должностным лицом, допустила нарушение законодательства о труде, выразившееся в несоблюдении требований ст. 213 ТК РФ - допустила к работе в детском учреждении ФИО7, ФИО5, ФИО10., ФИО12, ФИО11, ФИО4 в отсутствие сведений о прохождении ими предварительного медицинского осмотра.

Факт совершения директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.58), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.60),объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.59), представлением в адрес директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» ФИО1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства (материалы дела №, Л.д. 61-64), постановлением заместителя прокурора Островского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.28-34), штатным расписанием санатория, утвержденным приказом директора санатория № о/д от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.66-68), договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в лице директора ФИО1 с ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4 (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.69-85), выпиской из протокола № заседания Секретариата ООО «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором с директором Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 на срок от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(материалы дела №, Л.д.89-92), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)», ОГРН №, уставом ЧУ «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (материалы дела № 12-120/2017, Л.д.93-97). 

Довод ФИО1 о том, что ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» не является образовательным учреждением и не осуществляет образовательную деятельность, в связи с чем требовать с указанных лиц сведения о прохождении медицинского осмотра она не могла, поскольку с ними были заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры, суд считает несостоятельным, поскольку факт трудовых отношений ЧУ «Санаторий «Щелыково» с указанными лицами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а прохождение медосмотров работников детских учреждений прямо предусмотрено законом. 

Судом установлено, что в силу возложенных на ФИО7, ФИО5, ФИО10., ФИО12, ФИО11, ФИО4 обязанностей, они имели непосредственный контакт с детьми в детском учреждении.

Исследованные судом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дел с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел. Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дел по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по данным делам. При рассмотрении дел об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства указанных дел. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Совершённые директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 административные правонарушения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27, ч.1 ст.5.27, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом - директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1- не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства. 

Доводы жалоб об отсутствии события и состава правонарушений не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствами дела, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлениях об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановлений должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений.

Довод заявителя о применении ст.2.9 КоАП РФ об освобождении ее от административной ответственности судьей не может быть принят, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённые административные правонарушения малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая, что определением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № 12-121/2017, Л.д.78-81) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по жалобам директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, прихожу к выводу о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица в виде предупреждения или административного штрафа от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области - положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства совершены одним субъектом - директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ», нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один Акт от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении должностного лица подведомственно одному и тому же административному органу.

Следовательно, директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1, допустив нарушения норм трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27 и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушения в области законодательства о труде и об охране труда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предприняла меры к устранению допущенных нарушений, в частности, истребованы сведения в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, работающий в настоящее время в ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» по трудовому договору ФИО4 прошел медицинский осмотр, что судьей признается смягчающими ответственность обстоятельствами, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по фактам выявленных нарушений с назначением наказания в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого размера наказания, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а назначение повышенного размера штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления подлежат изменению в части назначенного административного наказания с назначением административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.4.4, п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначить директору Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобы директора Частного учреждения «Санаторий «Щелыково» Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шахрова