Дело № 1-131/2023 стр. 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 16 октября 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Глазачева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малыгина В.Н.,

при секретаре Баскаковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он 23 февраля 2023 г. около 17:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Алко Shop», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара бутылку напитка «Bosca Anna Federica» стоимостью 277,03 руб., принадлежащую ООО «Долина+», после чего попытался покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако был замечен работником магазина МЕС, которая пыталась остановить его при выходе из магазина, а также его действия стали очевидны заведующей магазина ПЮВ, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя законные требования МЕС и ПЮВ, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Долина+», причинив имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в, торговом зале магазина «Алко Shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара: бутылку водки «Вечерний Архангельск» стоимостью 120 руб. 01 коп., принадлежащую ООО «Долина+», 6 упаковок фисташек соленых «Атардо» стоимостью 66 руб. 67 коп. за упаковку, упаковку семечек «Зеленый попугай» стоимостью 25 рублей, а всего товара на общую сумму 425 руб. 02 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю БМВ, после чего попытался покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако был замечен работником магазина ВОС, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя требования ВОС, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Долина+» и БМВ, причинив потерпевшим имущественный ущерб на указанные суммы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

В судебное заседание от потерпевшей БМВ поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, который принес ей извинения, передал денежные средства в сумме 425,02 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, тем самым полностью загладил вред, причиненный ей преступлением.

При этом суд убедился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, что подтверждается соответствующей телефонограммой БМВ 

Представители потерпевшего ООО «Долина+» - ВОС, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, и директор указанного юридического лица БАН в своих письменных ходатайствах также просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обосновывая тем ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный открытыми хищениями 23 февраля 2023 г. и 2 марта 2023 г. в общей сумме 397,04 руб., принес свои извинения, чем полностью загладили причиненный потерпевшему вред и примирились с ним. Ходатайство заявлено представителями потерпевшего добровольно, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, им понятны.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Малыгин В.Н. поддержали заявления потерпевших. ФИО1 также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так как он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшими и полностью загладил вред, причиненный им преступлениями.

Порядок и юридические последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд также убедился, что согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Глазачев К.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступлений признал, полностью загладил причиненный потерпевшим БМВ и ООО «Долина+» имущественный ущерб и примирился с ними. 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. 

Потерпевшая БМВ и представители потерпевшего ВОС и БАН подтвердили факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного им вреда, ходатайствуют перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- приходные накладные, товарные накладные, оптический диск с видеозаписями, следы рук – следует хранить при уголовном деле; 

- стеклянную бутылку – следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 9 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 8 928,40 руб. (л.д. 242, 244);

- в судебном заседании в размере 13 552,40 руб., всего на общую сумму 22 480,80 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не представил, он имеет трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими БМВ и ООО «Долина+» и заглаживанием причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- приходные накладные, товарные накладные, оптический диск с видеозаписями, следы рук – хранить при уголовном деле; 

- стеклянную бутылку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 480,80 руб. за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ______Изотов П.Э.