Дело 2-2432/2024 

7 июня 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 907 563,68 рублей, из которых:

873 354,32 рублей - остаток ссудной задолженности;

32 478,80 рублей - задолженность по плановым процентам;

486,82 рублей - задолженность по пени по процентам;

1243,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу и 

расходы по оплате госпошлины в сумме 12 276,00 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее также Ответчик/Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет 40№ в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлай (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 625/0055-0788440 от 18.07.2021г., в соответствии с условиями которого:

сумма выдачи кредита - 1 082 164,00 рублей;

дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

срок действия кредитного договора - 84 месяца;

дата окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование кредитом - 5,9 % процентов годовых.

Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет - 15 759,57 руб. Дата ежемесячного платежа - 18 числа каждого календарного месяца. Периодичность платеж - ежемесячно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение е условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 082 164,00 рублей были перечислены текущий счет ответчика №, что подтверждено выпиской по текущему счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользован кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору № от 18.07.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 138,81 рублей, из которых:

873 354,32 рублей - остаток ссудной задолженности;

32 478,80 рублей - задолженность по плановым процентам;

4 868,29 рублей - задолженность по пени по процентам;

12 437,40 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 907 563,68 рублей, из которых:

873 354,32 рублей - остаток ссудной задолженности;

32 478,80 рублей - задолженность по плановым процентам;

486,82 рублей - задолженность по пени по процентам;

1 243,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, в том числе копией кредитного досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО БАНК ВТБ–– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 907 563,68 рублей, из которых:

873 354,32 рублей - остаток ссудной задолженности;

32 478,80 рублей - задолженность по плановым процентам;

486,82 рублей - задолженность по пени по процентам;

1243,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 276,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина