Дело № 1-300/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 18 сентября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Пл.

с участием государственного обвинителя З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката В.,представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ***, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

<

дата> между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в лице заместителя министра Щ. и ООО «Кипарис» в лице генерального директора М. был заключен договор аренды земельного участка №с от 

<

дата>, согласно которого ООО «Кипарис» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», площадью 4684 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), сроком на 9 лет, для строительства цеха по производству автозапчастей.

<

дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, М. с целью подготовки арендуемого им земельного участка к строительству цеха по производству автозапчестей, заключил устный договор о возмездном оказании услуг исключительно по расчистке территории данного земельного участка от мусора и сухих деревьев, с ранее ему знакомым - индивидуальным предпринимателем Н., который в свою очередь пообещал привлечь для производства данных работ своих знакомых.

<

дата> Н., во исполнение своих обязательств по заключенному с М. вышеуказанному договору, в свою очередь заключил устный договор о возмездном оказании данного рода услуг с ранее ему знакомыми: ФИО1, Пс. и Р., которым передал для выполнения указанных работ топор и бензопилу марки «Stihl». 

После этого, 

<

дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая противоправность совершаемых им действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, самостоятельно и без согласования с кем-либо, выйдя за рамки заключенного с Н. соглашения по расчистке территории данного земельного участка от мусора и сухих деревьев, не имея при этом специального разрешения сектора по экологии и охране природы департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства администрации г. Арзамаса, действуя умышленно и в нарушение действовавших по состоянию на 14.12.2016 следующих нормативных правовых актов: Лесного кодекса РФ (в действующей редакции); Федерального Закона «Об охране окружающей среды», Закона Нижегородской области № 110-З от 07.09.2007 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» (принятого Законодательным Собранием Нижегородской области 30.08.2007);Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в Нижегородской области (утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № 376 от 21.06.2016), Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации"; Постановления администрации города Арзамаса № 1689 от 30.12.2016 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений на территории города Арзамаса»;Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области (утвержденных постановлением администрации г.Арзамаса № 2352 от 29.11.2012), с использованием марки «Stihl», осуществил на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно: 

- берёз диаметром от 5 см до 12 см в количестве 19 деревьев; 

- осин диаметром от 5 см до 12 см в количестве 20 деревьев; 

- осин диаметром от 12,1 см до 24 см в количестве 37 деревьев; 

- одной ивы диаметром от 12,1 см до 24 см; 

- берёз диаметром от 12,1 см до 24 см в количестве 48 деревьев; 

- берёз диаметром от 24,1 см до 40 см в количестве 9 деревьев; 

- осин диаметром от 24,1 см до 40 см в количестве 2 деревьев; 

- одной осины диаметром от 40,1 см и более, 

а всего осуществил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям 137 находящихся в хорошем состоянии деревьев, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями администрации г. Арзамаса ущерб в сумме 60 621 рубль, который относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании от представителя потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитник адвокат В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель З. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ввиду тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги от первого брака.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***