Дело № 2-678/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что 8.02.2018 между нею и АО «Интач Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, удостоверенный страховым полисом № №, по которому застраховано транспортное средство № гос. номер №. 20.03.2018 АО «Интач Страхование» передало страховой портфель ответчику, который с указанного времени выступает страховщиком. 12.12.2018 с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 17.12.2018 она уведомила ответчика о страховом случае и представила все документы для страховой выплаты. 27.12.2018 страховщиком принято решение о признании происшествия страховым случаем, а также определено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы. 17.01.2019 между сторонами заключено соглашение, согласно которому страховщик обязался выплатить страховое возмещение в соответствии с п. 6.14 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (за минусом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и страхового взноса). Во исполнение указанного соглашения 7.02.2019 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 452 316 руб. 71 коп., что составляет разницу между страховой суммой 1 364 676 руб. 71 коп., стоимостью годных остатков 882 360 руб. и франшизой 30 000 руб. Согласно отчету ООО «Концерн АВТОПРО» от 31.01.2019 стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 555 843 руб. 90 коп. Соответственно, истцом недоплачено страховое возмещение в размере 326 516 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в указанном размере; неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.01.2019 по дату составления иска 14.04.2019 в сумме 51 800 руб., что не превышает размера уплаченной по договору страховой премии; компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оценке стоимости годных остатков 8000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 5) пояснила, что 2.04.2019 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 326 516 руб. 10 коп. В связи с этим ранее заявленные требования о взыскании страхового возмещения не поддержала. Уточнив исковые требования (л.д. 72), просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате за период с 18.01.2019, т.е. со дня истечения 15 рабочих дней с момента извещения о страховом случае, по 2.04.2019. В остальной части ранее заявленные исковые требования и требования о возмещении судебных расходов поддержала. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» (по доверенности ФИО3 л.д. 71) пояснил, что по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение 7.02.2019 – 452 316 руб. 71 коп. и в претензионном порядке 2.04.2019 – 326 516 руб. 10 коп. Просрочка исполнения вызвана тем, что истица несвоевременно сообщила свои реквизиты для страховой выплаты. При удовлетворении требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, так как требования истца удовлетворены до обращения в суд. Добровольное удовлетворение требований исключает взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае взыскания штрафа просит уменьшить его размер по основаниям ст. 333 ГК РФ. Иск в части компенсации морального вреда полагает завышенным. Не возражает против возмещения истцу расходов по оценке ущерба 8000 руб. Расходы на представителя полагает неразумными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

8.02.2018 между АО «Интач Страхование» и ФИО1 на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утв. 25.02.2016 и подлежащих применению с 15.03.2016, заключен договор страхования автомобиля ................ гос. номер №, удостоверенный полисом № №. Страховая сумма составляет 1 490 000 руб., в т.ч. франшиза 30 000 руб. Страховая премия уплачена в размере 51800 руб. (л.д.9, 103-126).

20.03.2018 между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № 02/03/ПП о передаче страхового портфеля, в силу которого ответчик является правопреемником страховщика по данному договору страхования (л.д.95-102).

12.12.2018 вследствие дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). 

17.12.2018 истец заявил страховщику об убытке и представил необходимые документы (л.д.10-11). 

17.01.2019 между сторонами заключено соглашение № 001АS18-090010 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, во исполнение которого 7.02.2019 истцу выплачено страховое возмещение в размере 452 316 руб. 71 коп., составляющее разницу между страховой суммой 1 364 676 руб. 71 коп., стоимостью годных остатков 882 360 руб. и франшизой 30 000 руб. (л.д.12-13, 78).

Не согласившись со страховой выплатой, истица 18.02.2019 заявила страховщику претензию о доплате страхового возмещения на основании отчета ООО «Концерн АВТОПРО», согласно которому определена иная стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства – 555 843 руб. 90 коп. Указанная претензия вручена страховщику 28.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 46-57, 59, 60).

2.04.2019 в претензионном порядке истцу выплачено страховое возмещение 326 516 руб. 10 коп (л.д.79). Выплата произведена в полном объеме до подачи иска, который поступил в суд 22.04.2019.

В связи с добровольным удовлетворением требований о выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что истец не заявил отказ от иска в указанной части, в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»). 

В силу п. 5.7 Правил добровольного комбинированного страхования страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов обязан рассмотреть заявление страхователя о страховой выплате и либо запросить дополнительные документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, либо отказать страхователю в письменной форме в выплате страхового возмещения полностью или частично, либо осуществить выплату страхового возмещения в одной из форм, предусмотренных данным пунктом. 

Исходя из указанных условий, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 17.01.2019. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением указанного срока, истец вправе требовать уплаты неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20) и в данном случае составляет 51800 руб. 

Поскольку размер начисляемой в соответствии с п.5 ст. 28 Закона неустойки за период с 18.01.2018 по 2.04.2019 значительно превышает размер страховой премии, неустойка определяется в размере 51 800 руб.

Учитывая заявление ответчика, неустойка взыскивается в размере 35 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также добровольное удовлетворение ответчиком претензии о доплате страхового возмещения. Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. в разумных пределах.

Поскольку претензия истца удовлетворена в полном объеме до обращения в суд, правовых оснований для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости годных остатков был необходим для подачи претензии, соответствующие расходы в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.58).

Требования о возмещении расходов на юридические услуги основаны на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и удовлетворяются в размере 7 000 руб., с учетом объема предоставленных услуг по составлению иска и участия представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании (л.д. 61-62, 63). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку 35 000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 7 000 руб., а всего взыскать 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на представителя отказать 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.о.Лобня Московской области в размере 1550 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено и оглашено 23 мая 2019 года