Дело № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.,

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: представителя истца ГУ-УПФР в г. Ельце 

Липецкой области (межрайонного) ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-414/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонного) к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, мотивируя следующим: ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Пенсионный фонд заявление (№ №***) о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с указанием на изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на её иждивении, а именно супруга ФИО3. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, выдана отелом .............). ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд выявило сумму переплат пенсий и иных социальных выплат, образованных по вине пенсионера в сумме 98 299, 37 рублей образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала в Пенсионный фонд заявление о погашении задолженности путем удержания из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала заявление, в котором отказалась признавать свою вину в образовавшейся переплате пенсии. Согласно Положению о Пенсионном Фонде РФ, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1 Пенсионный фонд РФ осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и согласно п. 1 ст.16 ФЗ о т15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации его бюджет является федеральной собственностью. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со п. 1 ст.1064 НК Р вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ГУ-УПФР в городе Елец Липецкой области (межрайонное) просило суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) неосновательное обогащение в размере 98 299,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 98 299, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно объяснил, что ФИО2 не сообщила в письменном виде о том, что у нее изменилось количество нетрудоспособных членов семьи, находящихся на ее иждивении, данная переплата продолжала выплачиваться. Об ответственности за недостоверность предоставляемых сведений ФИО2 была предупреждена в заявлении, которое было подано на назначение указанной выплаты. Кроме того, в 2017 году ответчик подала заявление о перерасчете размера пенсии по возрасту, в котором также имелась графа о необходимости ставить в известность орган Пенсионного фонда о всех обстоятельствах влекущих за собой изменение или прекращение выплаты пенсии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что от неё не зависело прекращение выплат, имеет место халатность работников Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы и поскольку он получал пенсию по возрасту, ФИО2 сразу после смерти предоставила в отделение Пенсионного фонда в г. Ельце свидетельство о смерти супруга, после чего перечисление пенсии было прекращено. В исковом заявлении указано, что ФИО2 предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В приложенных к исковому заявлению документах ответчик таких документов не нашла. И устно она также не была предупреждена об этом. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку полагает, что свою обязанность по уведомлению УПФР в г. Ельце Липецкой области о смерти супруга она исполнила, предоставив вовремя в Пенсионный фонд свидетельство о смерти супруга. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение социальных доплат и компенсационных выплат в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство РФ постановлением от 04.06.2007 № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат. Согласно п.2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте. 

Компенсационная выплата устанавливаются лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на период осуществления ухода ним. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в городе Ельце с заявлением о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с указанием на изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на её иждивении, а именно супруга ФИО3. 

При подаче заявления ФИО2 не подписывала обязательства безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. Форма заявления такого обязательства не предусматривала. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №*** ФИО2 был произведен перерасчет пенсии с установлением повышенной фиксированной выплаты с учетом одного иждивенца. 

Судом также установлено и подтверждено справкой о смерти № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации города Ельца Липецкой области, что супруг ответчицы - ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) выявило излишне выплаченные ФИО2 сумму переплат пенсий и иных социальных выплат пенсии в размере 98 299, 37 рублей. Причина образования излишне выплаченной суммы – переполученная повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии на иждивенца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) заявление о погашении образовавшейся задолженности путем удержания из пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление, в котором отказалась признавать свою вину в образовавшейся задолженности, поскольку полагала, что от неё не зависело прекращение выплат, имеет место халатность работников Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы и поскольку он получал пенсию по возрасту, ФИО2 сразу после смерти предоставила в отделение Пенсионного фонда в г. Ельце свидетельство о смерти супруга, после чего перечисление пенсии было прекращено. Справку о смерти №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в УПФР в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и пенсию ему перестали перечислять на основании представленной справки о смерти №№*** от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь с данным иском в суд, ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) ссылается в обоснование своих требований, что ответчик ФИО2 не сообщила о смерти супруга, то есть не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о наступлении обязательств, влекущих прекращение повышенной ежемесячной фиксированной выплаты к страховой премии по старости с учетом иждивенца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершего супруга, предоставив справку о его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено пособие на социальное погребение в связи со смертью ФИО3 в размере 4 763 рубля 96 копеек. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 сообщила пенсионному органу о смерти супруга. 

Кроме того, из пояснений представителя ГУ-УПФР в городе Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО1 следует, что ежемесячно в ГУ-УПФР в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) из ЗАГСа г. Ельца в порядке проводимой сверки данных поступают сведения об умерших, зарегистрированных на территории города Ельца. Данные сведения обрабатываются и выплаты пенсии прекращаются. 

Суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что поскольку доплата на иждивенца является повышенной базовой частью пенсии ФИО2, то отследить данную выплату самостоятельно невозможно, так как в ГУ-УПФР в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) действует единая компьютерная база по Липецкой области. Передача информации между отделами Пенсионного фонда г. Ельца происходит автоматически.

С учетом данного обстоятельства, в силу того, что добросовестность ответчика ФИО2 по требованиям о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца недобросовестности со стороны ФИО2 в получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышенной ежемесячной фиксированной выплаты к страховой премии по старости с учетом иждивенца в размере 98 299 рублей 37 копеек. 

Анализируя довод ответчика о применении последствий срока исковых требований суд приходит к выводу, что, обратившись с настоящим иском в суд 25.02.2020, истец ГУ-УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) пропустил срок исковой давности, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-I).

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.07.2017г. № 332п государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области, государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Елецком районе Липецкой области, государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Измалковском районе Липецкой области, государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области реорганизованы в форме присоединения второго, третьего и четвертого учреждений к первому. В связи с этим, государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ельце Липецкой области переименовано в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ельце Липецкой области (межрайонное). Также постановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточными актами осуществить передачу прав и обязанностей УПФР в Елецком районе Липецкой области, УПФР в Измалковском районе Липецкой области, УПФР в Становлянском районе Липецкой области УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Ельце Липецкой области прекратило выплату ФИО3 пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено пособие на погребение в связи со смертью ФИО3 в размере 4 763 рубля 96 копеек. 

Следовательно, о нарушение своего права истец ГУ-Управление ПФ РФ в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) узнало в ноябре 2013 года. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области. 

Председательствующий Р.В. Гольтяева 

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 03.06.2020 года.