Дело № 1-23/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 09 июня 2017 года

судья Алькеевского районного суда РТ Гарифинов М.Р.

с участием прокурора Серобаба В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № № 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2017 года в период времени с 21.00 час. до 22.00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя с прямым умыслом из корытных побуждений с целью хищения чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, незаконно проник на территорию огражденного животноводческого комплекса «

<

данные изъяты>», принадлежащего ОАО «Красный Восток Агро», расположенную южнее 

<

данные изъяты>, где, припарковавшись у траншеи предназначенной для хранения зерновых культур, 

<

данные изъяты> похитил зерно кукурузы плющенной общим весом 440 кг стоимостью 3 960 рублей (исходя из стоимости 1 кг зерна кукурузы плющенной 9 рублей), принадлежащую ОАО «Красный Восток Агро», поместив похищенное зерно в 10 полимерных мешков, после чего погрузил похищенное на заднее сиденье и багажник автомобиля и скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Красный Восток Агро» материальный ущерб на сумму 3 960 рублей. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, похищенное зерно в полном объеме у него изъято и возвращено потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что 07 марта 2017 года выждав удобное время в отсутствие охранника на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к животноводческому комплексу «

<

данные изъяты>». Территория комплекса ему хорошо знакома, он часто там бывает, вывозит оттуда силос для населения. Ему так же было известно место нахождение и распорядок дня охранников. На тот момент охраны на месте не было, ворота были лишь прикрыты без замка. Загрузив 10 мешков кукурузы с одной из траншей, уехал с территории комплекса, прикрыв ворота. При въезде в с.

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал похищенное. На элеваторе в с.Базарные Матаки было произведено взвешивание кукурузы. В последующем он помог перевести похищенное зерно на территорию ЖК, которое было в хорошем состоянии. 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ш.Д. привлеченный по делу в ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшей стороны, показал, что от руководства и службы безопасности ОАО «Красный Восток Агро» ему стало известно о хищении кукурузы. Следствием установлено, что кражу совершил ФИО1 Согласно данным бухгалтерии ущерб причинен в размере 3 960 рублей. Полагает, что в настоящее время материальный ущерб не возмещен, поскольку возвращенное зерно плющенной кукурузы было непригодным для скармливания скоту, в связи с чем 440 кг плющенной кукурузы утилизированы путем вывоза из территории ЖК «

<

данные изъяты>» на свалку. 

Представитель потерпевшего А.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что является старшим специалистом РКАЦ службы безопасности ОАО «Красный Восток Агро». На основании доверенности от 01.02.2016 г., выданного генеральным директором ОАО «Красный Восток Агро» наделен полномочиями пользоваться правами потерпевшего в рамках уголовных дел. О факте кражи 7 марта 2017 года с ЖК «

<

данные изъяты>» плющенной кукурузы ему стало известно от сотрудников службы безопасности. Похищенное ФИО1 зерно в количестве 10 мешков на общую сумму 3 960 рублей в ходе следствия было изъято и возвращено органами предварительного следствия. В связи с чем ущерб полностью возмещен. (л.д.50-52). 

Свидетель Г.И. в судебном заседании показал, что 7 марта 2017 года на попутном транспорте добирался из с.

<

данные изъяты>, где проживают его родственники, в с.

<

данные изъяты>, где проживает он сам. На попутном транспорте доехал до перекрестка с.

<

данные изъяты>, дальше его подвез ФИО1 При въезде в с.

<

данные изъяты> их машину остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти, что перевозил ФИО1 ему не было известно. В его присутствии сотрудниками ГИБДД было изъято 10 мешков кукурузы, которым тот рассказал, что похитил кукурузу с ЖК «

<

данные изъяты>». Иных обстоятельств по делу ему не известно. 

Свидетель З.Р. в судебном заседании показал, что является управляющим ЖК «

<

данные изъяты>». 8 марта 2017 года от службы охраны ему стало известно о хищении накануне зерна кукурузы. На территории комплекса факт кражи обнаружен не был, поскольку кукуруза хранится в траншее объемом более 2 000 тонн. В ходе следственных действий похищенное зерно кукурузы было возвращено, однако, со слов сотрудников оказалось, что она пришла в негодность, была посиневшая и с плесенью. Данную кукурузу он сам лично не видел, при возврате похищенного присутствовал менеджер по кормлению. В настоящее время на территории, где располагается траншея с зерном кукурузы, остается охранник. Приняты меры по запиранию траншеи на трос и установлен дополнительный замок, кроме этого охрана осуществляется и при помощи служебной собаки. 

Свидетель С.Р. в судебном заседании показал, что является охранником ЖК «

<

данные изъяты>». 7 марта 2017 года был на дежурстве, в 21.00 часов принял смену и закрыл контору. После этого направился на второй пост, где обнаружил, что замок замерз и не закрывался. В связи с этим он закрыл только ворота, а замерзший замок убрал, что бы разморозить. За ночь делает 6-7 обходов территории, во время обхода ничего подозрительного не заметил. Территория комплекса освещается, вокруг территории имеются ямы. О случившемся узнал лишь утром от бригадира, в совершении кражи никого не подозревал.

Свидетель М.А. привлеченный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что следственные действия по настоящему уголовному делу проводились им. В ходе следствия были изъяты десять мешков кукурузы, которые были помещены в не отапливаемый гараж. Мешки были вскрыты, сфотографированы, все было процессуально зафиксировано. Вещественное доказательство – зерно кукурузы находилось в гараже 9 дней. После этого было передано представителю потерпевшего А.Ю. по его просьбе прием-передачу осуществляла К.Ж. Кукуруза была в хорошем состоянии, претензий по качеству и по весу ни у А.Ю., ни у К.Ж. не имелись. В ходе следствия гражданский иск предъявлен не был, поскольку ущерб по делу был возмещен полностью. 

Свидетель К.Ж. на судебное заседание не явилась, в ходе следствия показала, что работает в ЖК «

<

данные изъяты>» менеджером по кормлению. О хищении 440 кг плющенной кукурузы ей стало известно от управляющего З.Р. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1 Данное зерно являлось урожаем 2016 года. В настоящее время зерно кукурузы возвращено на кормобазу ЖК «

<

данные изъяты>». На территории комплекса имеется 13 траншей с кормами, из них одна траншея с зерном плющенной кукурузы. Кукуруза утрамбована и при доступе воздуха она начинает разлагаться, в связи с чем перевесить кукурузу не возможно, количество отслеживается путем взвешивания ежедневного расхода (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом инспектора пропаганды ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-12), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.18), протоколом взвешивания (л.д.19-20), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.36-42), постановлением о производстве выемки (л.д.53-54, 68-69), протоколом выемки (л.д.55-57, 70-72), протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему (л.д.58-62, 73-75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.63-64, 76), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.65-66, 77-78), распиской представителя потерпевшего о принятии 10 мешков зерна кукурузы (л.д.67), распиской обвиняемого о принятии транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.79).

Вина ФИО1 в судебном заседании установлена.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовой и производственной характеристикам ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. 110, 112, 117).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а так же его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, всех смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказанием в виде лишения свободы условно с применением ст.73, ст. 73 ч.5 УК РФ.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в ходе судебного заседания, ввиду невозможности установления обстоятельств возникновения материального ущерба, а так же противоречий в позициях представителей потерпевшего в этой части, подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 6 полимерных мешков белого цвета подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительство, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 6 полимерных мешков белого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-23/2017 г.

Секретарь суд.зас. Газизова Ф.Х.