Дело № 2-1618/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») был заключен договор N б/н уступки прав требований (цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № №. Обязательства по договору займа в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В нарушение условий, заключенного договора, заемщик допустил просрочку платежа по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 137 527,54 руб., из которой: сумма основного долга - 62 694,59 руб.; сумма процентов за пользование займом - 74 832,95 руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявления истца, отменен на основании возражений ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 527,54 рубля, из которых: сумма основного долга - 62 694,59 руб.; сумма процентов за пользование займом - 74 832,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,55 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен, по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям военного комиссариата по Октябрьскому, Сакмарскому и Тюльганскому районов, ФИО1 контракт на прохождение военной службы не заключал.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 68 названного Постановления Пленума разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по извещению ответчика исполнена судом надлежащим образом, ответчик, уклонился от получения судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, суд считает, что ответчиком почтовая корреспонденция не получена по причинам, зависящим от адресата. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № CF996365709, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 50 000 рубль, который мог быть изменен, срок возврата займа не более чем 365 дней: срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентной ставкой 193,677% процентов годовых, путем едино разового зачисления суммы кредита на банковскую карту. Договор заключен в соответствии положениями ст. ст. 432, 434, и 438 Гражданского Кодекса РФ.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал номер телефона: 

<

***> (основной, мобильный), копию паспорта с его личной фотографией, Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Чтения-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № CF996365709 от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнении (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа и (или) уплате процентов взымается нестойка в размере 20% годовых.

Из содержания п. 14 индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик ФИО1 дал свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в общих условиях кредитования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа закреплены в заключенном между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) в договоре займа.

ФИО1, подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Судом установлено, что МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование займом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 137 527,54 руб., из которой: сумма основного долга - 62 694,59 руб.; сумма процентов за пользование займом - 74 832,95 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 1.4. Договора N б/н уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и МФК «Рево Технологии» (ООО), Реестром должников к ООО «Нэйва» перешло право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Суд считает установленным, что при заключении договора потребительского займа до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости займа, процентных ставках и размере платежей, в том числе по сумме платежа по процентам.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед МФК «Рево Технологии», что привело к образованию просроченной задолженности.

Иных доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 137 527,54 руб., из которой: сумма основного долга - 62 694,59 руб.; сумма процентов за пользование займом - 74 832,95 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору, правильность расчета, ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия договора N № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не выполняет, долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 527,54 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,55 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Рево Технологии», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 527 руб. 54 коп. (из которых 62 694,59 руб. – основной долг, 74 832,95 руб. – проценты за пользованием займом), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 950,55 руб., а всего 141 478 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года