54RS0010-01-2020-009229-84 

Дело №2-1034/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием представителя ответчика 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 9686/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 160 272 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Автоэкспресс» и ФИО3 был заключен опционный договор «АВТО уверенность», по которому истец вправе потребовать в установленный договором срок от ответчика совершения предусмотренных опционным договором действий, при этом если управомоченная сторона не заявит в предусмотренный договором срок требование, опционный договор прекращается. Данный договор был заключен истцом при приобретении автомобиля в кредит. 

Истец полагает, что условия опционного договора ущемляют права потребителя, ставят его в крайне невыгодное положение, навязывая несправедливые условия. Решение о заключении данного договора не было им хорошо продумано. 

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об отказе от опционного договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 272 рубля. Однако, ответчик предложил рассмотреть вопрос о продолжении исполнения договора, денежные средства не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, на что ответчик дал ответ, что договор может быть расторгнут, но денежные средства возврату не подлежат. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду нее сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1495872 рубля под 13,9% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля «Лексус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТО Уверенность» на срок 48 месяцев, стоимость опциона – 160 272 рубля. Договор заключался в интересах кредитора ООО «Экспобанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Истец в заявлении указал, что договор заключает добровольно, по собственному желанию, ознакомлен с Общими условиями договора «АВТОУверенность», Тарифами. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор, состоящий из индивидуальных условий (л.д. 3) и общих условий опционного договора «АВТО уверенность», по которому ответчик обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство «Лексус» по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору (п. 1 договора).

Истец вправе предъявить требование к ответчику в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий (п. 2 договора).

Ответчик не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий, и в указанный срок:

- либо при соблюдении истцом условий п. 3.2 Общих условий – принимает от истца в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, письменно согласовав с истцом;

- либо направляет истцу письменный отказ в принятии транспортного средства.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право предъявить требование по опционному договору истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере 160 272 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действия опционного договора уплаченная ответчику цена опциона не возвращается.

В п. 4 договора указано, что истец подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в том числе до его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 4).

В удовлетворении данных требований истца ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал, указав, что в случае прекращения опционного договора уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит, в связи с чем истцу было предложено дальнейшее исполнение договора (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 6). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно указал истцу, что в случае прекращения опционного договора уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит, в связи с чем истцу было предложено дальнейшее исполнение договора (л.д. 7). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и оценивая обстоятельства спора, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной им по опционному договору, не имеется.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Таким образом, опционный договор имеет невозвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

В данном случае, опционный договор, заключенный между истцом и ответчиком, таких условий не содержит. Истец был ознакомлен с условиями опционного договора, включая индивидуальные и общие условий, тарифами, что подтверждается подписью истца в заявлении (п. 7), индивидуальных условиях (п. 4). Свою подпись истец не оспаривал.

Оснований полагать опционный договор расторгнутым в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. 

Положения ст. 782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, поскольку опционный договор не является договором оказания услуг, целью заключенного между истцом и ответчиком опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, а погашение кредитной задолженности истца. 

Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. 

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу и содержанию заключенного между сторонами опционного договора исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставлено в зависимость от наступления условия, которое связано с моментом возникновения у истца просроченных платежей по кредитному договору, то есть его ненадлежащим исполнением. Таким образом, опционный договор можно рассматривать как соглашение с обусловленным исполнением, в котором исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом поставлено в состояние «до востребования». 

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Предметом же заключенного между истцом и ответчиком опционного договора являлось право истца потребовать от ответчика совершения в установленный договором срок предусмотренных опционным договором действий, а именно – потребовать приобрести транспортное средство у истца по цене, равной сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, исходя из предмета заключенного между истцом и ответчиком договора, данный договор не является договором оказания услуг. 

По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом плата взимается за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Опционный платеж исходя из содержания опционного договора также не является авансом будущей оплаты услуги. 

При этом в случае прекращения действия опционного договора вне зависимости от того, истек ли срок его действия либо стороны пришли к соглашению о его расторжении, платеж по нему возврату не подлежит, если стороны в договоре не установили иное. 

В заключенном между истцом и ответчиком опционном договоре стороны не согласовали условий, при которых платеж по опционному договору подлежит возврату. Истец был ознакомлен с условиями опционного договора и полностью с ними согласен. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.

Суд также не усматривает оснований для расторжения заключенного между сторонами опционного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик своего согласия на расторжение договора не выразил и доказательств существенного нарушения со стороны ответчика условий договора суду не представлено, суд не усматривает оснований для расторжения опционного договора, с учетом того, что расторжение договора не повлечет возврат истцу уплаченной по договору денежной суммы. В таком случае суд полагает, что сохранение опционного договора будет отвечать интересам истца. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств – отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь