РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А. 

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/18 по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - 

установил:

ПАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

...>., возврат госпошлины в размере 

<

...>. (л.д.3-6). В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>г. работником ОАО «МОЭСК» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к сетям ОАО «МОЭСК», ВЛ-0,4 кВ от ТП-521. По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п.192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем от 

<

дата>. 

<

номер> Истцом с учетом норм действующего законодательства произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., согласно которому ответчиком потреблено 

<

...> кВт/ч на сумму 

<

...>. На претензии ответчик не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением суда от 

<

дата>г. исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «МОЭСК» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>., возврат госпошлины в размере 

<

...>., всего взыскано 

<

...>. 

Определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещены. 

Ответчик – ФИО1 не явился, его представитель по иску возражала, мнение представила в письменном виде.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>г. работником ОАО «МОЭСК» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к сетям ОАО «МОЭСК», ВЛ-0,4 кВ от ТП-521. По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п.192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем от 

<

дата>. 

<

номер>. Истцом с учетом норм действующего законодательства произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., согласно которому неучтено потреблено 

<

...> кВт/ч на сумму 

<

...>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ОАО «Щапово-агротехно», о чем внесена запись в единый государственный реестр прав 

<

номер> от 

<

дата>. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: 

<

адрес>. Доказательств наличия в собственности ФИО1 указанного объекта недвижимости стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания в ответчика в пользу истца возврата госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОЭСК» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>, возврата госпошлины в размере 

<

...> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: