Дело № 2-2512 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 923 700 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 093,40 рублей.

В обоснование исковых требований Департамент указал, что ФИО3 на праве собственности с 20.02.2015 г. принадлежит нежилое здание расположенное по адресу 

<

адрес>. 11.12.2015 г.между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 23.12.2015 г. 

Учитывая, что ответчик в период с 01.03.2015 г.по 23.12.2015 г. использовала земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> без оформления необходимых прав на землю, в связи с чем ФИО3 обязана выплатить в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического погашения долга за каждый день просрочки начиная с 13.05.2017 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что земельный участок был предоставлен по договору аренду супругу ответчика, который умер, в связи с чем, ответчик являясь наследником приняла наследство о чем получено свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости 06.04.2015 г., при этом все это время ответчик несла бремя содержания прав и обязанностей по договору аренды. Расчет суммы заявленных требований истец производит неверно, с завышенным коэффициентом, тогда как исходя из условий договора аренды, при расчете арендной платы следует применять коэффициент 0.3%, и применять расчетный период 9 месяцев, исходя из даты заключения договора купли продажи участка, при этом ответчиком исходя из своего расчета, произведена оплата задолженности по арендной плате за землю в размере 62 349 рублей 75 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 826 рублей 06 копеек 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использовании земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 г.между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства, площадью 5505 кв.м расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу 

<

адрес> для восстановления здания столовой с 4 крыльцами.

Данный договор был заключен на срок с 16.07.2013 г. по 15.07.2016 г. 

Согласно приложения № 2 к договору аренды, расчет арендной платы установлен исходя из коэффициента кадастровой стоимости земельного участка равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." (л.д. 87)

15.08.2014 г. ФИО1 умер. (л.д.63)

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 выдано 17.02.2015 г. (л.д.62)

Собственником нежилого здания площадью 366 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО3 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2015 г. внесена запись. (л.д.62, 64)

11.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка. Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5505 кв.м расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано 23.12.2015 г. в Управлении Росреестра по Пермскому краю. (л.д. 65)

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет исходя из коэффициента 0,04 кадастровой стоимости, поскольку после смерти арендатора его права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к его наследнику ФИО3 которая продолжала пользоваться участком, вносила арендную плату за него, соответственно при расчет арендной платы следует исходить из коэффициента 0,3 кадастровой стоимости установленного договором аренды, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена..." размер арендной платы за земельные участки населенных пунктов находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 вышеприведенного Закона Пермского края размер арендной платы устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства.

Из представленного суду расчета неосновательно сбереженной арендной платы за период с 01.03.2015 г. по 23.12.2015 г., следует, что расчет арендной платы истец производит в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка ( пп. 9 п. 1 Закона Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК) исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 711 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 13.09.2013 г. заключенного с ФИО1, договор аренды прекращает свое действие в случае смерти арендатора. (п. 8.1 договора)

Таким образом, после смерти арендатора ФИО1 его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не перешли к его наследнику ФИО6 в порядке универсального правопреемства в числе прав на иное наследство. ФИО3 в установленном законом порядке в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о переоформлении документов землепользования не обращалась.

Ответчик исходя из своего расчета суммы неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела, 20.06.2017 г. произвела оплату в размере 62 349,75 рублей с назначением платежа – договор аренды от 13.09.2013 г. №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 826,06 рублей. (л.д.59). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2015 г. по 23.12.2015 г. в размере 861 350 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 г. по 12.05.2017 г. в размере 136 267,34 рубля, за вычетом произведенных ответчиком платежей, и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 861 350 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту земельных отношений администрации города Перми следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в размере 861 350 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 267,34 рубля, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: