В суде первой инстанции дело слушалось судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-3194/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14 января 2025 года, окончание срока 18 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел, установленными судом.

Полагает, что суд не учел, что ФИО1 отбыл необходимый срок для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении с сотрудниками администрации колонии ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет.

Просит учесть, что ФИО1 принимает активное участие в жизни отряда и колонии, посещает занятия по социально-правовому информированию, а также посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. Осужденный ФИО1 не трудоустроен так как в колонии отсутствуют рабочие места. При этом выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения на безвозмездной основе. Исковые требования отсутствуют. На профилактическом учете не состоит. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой положительной динамике в поведении ФИО1 В случае удовлетворения ходатайства осужденного, ФИО1 обязуется встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный за преступление средней тяжести, отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом часть наказания – 1/3 срока назначенного приговором суда.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 января 2025 года занятия по социально-правовому информированию, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Участвует в психокоррекционных мероприятиях, проявляет интерес. Поддерживает связь с родственниками. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступление. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю.

При этом, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания не был трудоустроен, с заявлениями о предоставлении ему работы не обращался, имеет 2 действующих взыскания, за которые к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, выговора, поощрений не имеет. В облегченные условия содержания не переводился. В образовательном учреждении ФКП ОУ № 329 не обучался.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии рабочих мест и невозможности трудоустройства являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам дела, осужденный с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Признание осужденным вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выполнение законных требований администрации, активное участие в жизни отряда и колонии, посещение занятий по социально-правовому информированию, культурно-массовых и спортивных мероприятий, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие исковых требований, а также наличие намерений вести законопослушный образ жизни учтены при принятия решения, но не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как положительное и не свидетельствует о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как отсутствуют основания полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий