УИД 10RS0011-01-2024-011769-74 № 2-865/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Судебным приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФССП по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом №, согласно условиям которого истец открыл на имя ответчика счет (СКС) №, выпустил кредитную карту №, установил лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стороны согласовали срок кредитования - 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>% годовых, а также размер неустойки – 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. 

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Судебным приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ИП ФИО1 принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП не поступал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами по ставке 

<

данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец снижает по своей инициативе до 

<

данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям. 

Расчет истца ответчиком не оспаривается, арифметический расчет проверен судом, признается верным.

Ответчик не представил суду доказательства погашения суммы долга по спорному кредитному договору или иного размера долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей), в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.