УИД 91RS0002-01-2025-010213-09 № 2-778/2026 (2-4913/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда №0306/2 от 03.06.2024 в размере 3 286 757 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф, неустойку по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома. Заказчиком оплачен сумма по договору в размере 4 248 077 руб. Срок договора согласован сторонами в пункте 2 договора– 03.06.2025. Ответчиком частично выполнены строительные работы на сумму 961 320 руб. После, ответчиком строительные работы безосновательно прекращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате аванса, претензия осталась без ответа. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель направил в адрес суда заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 03.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №0306/2.

Пунктом 1 указанного договора согласовано, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома площадью 82 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень выполняемых работ определяется основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющими сметой строительства Объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполненных работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора Работы.

В смете/описании выполненных работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах Объекта, включая, но не ограничиваясь:

- материал и размер фундамента;

- материал стен (внешних и внутренних);

- материал кровли;

- инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту договора Строительная площадка).

Пунктом 2 договора подряда №0306/2 от 03.06.2024 на строительство индивидуального жилого дома согласованы сроки и условия выполнения работ. Сроки завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 03.06.2025, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Сдача-приемка Строительной площадки (пригодной для производства Работ, в том числе, очищенная от снега, пней, растительности и пр.), осуществляется до Работ на весь период действия Договора. О передаче Строительной площадки составляется Акт передачи строительной площадки.

Согласно техническому заданию (приложение №2 к договору подряда №0306/2 от 03.06.2024), работы проводятся в 3 этапа, стоимость 1 этапа – 2 452 500 руб., стоимость 2 этапа 1 732 500 руб., стоимость 3 этапа 315 000 руб., итого 4500 000 руб. Цена договора в размере 4 500 000 руб. также отражена в п. 6 договора.

Истец оплатил стоимость работ по договору строительного подряда в размере 4 248 077 руб., что подтверждается приходно – кассовым ордером №303 от 31.06.2024, чеком по операции от 04.10.2024, от 11.03.2025, от 12.03.2025.

Согласно акту сдачи – приема выполненных работ от 28.02.2025 подрядчиком частично выполнены строительные работы на сумму 961 320 руб., что зафиксировано в акте выполненных работ.

В согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, документов об обратном суду не предоставил.

04.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензич о добровольном возврате аванса в размере 3 286 757 рублей, претензия оставлена без ответа.

11.08.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда №0306/2 от 03.06.2024, в связи с ненадлежащим исполнением договора, а именно срыв сроков по строительству (возведению) индивидуального жилого дома.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Именно акт подписания акта выполненных работ определяет период начала и окончания выполнения работ, данный документ не относится к формальным обстоятельствам, не подлежащим принятию во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положению, закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что стороны акт о выполнении работ по всем трем этапам, указанным в техническом задании по договору не подписали, суд приходит к выводу о том, что действие оспариваемого договора ко дню судебного заседания не прекращено.

Таким образом, истец, исполнивший свои обязательства в части оплаты стоимости работ, вправе требовать расторжения договора и применения правовых последствий расторжения договора, поскольку ответчик существенно нарушил договор, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы неосвоенного аванса в размере 3 286 757 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу требований пункта 3 договора подряда №№0306/2 от №0306/2 подрядчик (ИП ФИО2) несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательства субподрядчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору подряда перед истцом подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пп. б пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на нарушении сроков выполнения работ за период просрочки с 23.07.2025 по момент исполнения денежного обязательства по возврату суммы по договору подряда, в размере 1% от цены товара за каждый день.

Суд считает с учетом указанных положений законодательства, привести следующий расчет:

23.07.2025 – 20.01.2026

182

3 286 757,00 ? 1% ? 182

Сумма неустойки 5 981 897,74

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, учитывая, что за период с 23.07.2025 по 20.01.2026 сумма неустойки составляет 5 981 897,74 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем общую сумму долга, то есть 3 286 757 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя суд находит установленным, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст. 1101 ГК РФ, учитывая длительность нарушения прав истца, на выполнение работ (оказание услуг) по договору, характер причиненных нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку находит компенсацию морального вреда в данном объеме соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также соответствующую принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа исчисляется в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований, в объем которых также входят как сумма неустойки, так и компенсации морального вреда, взысканного в порядке ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку законные требования истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не были добровольно удовлетворены, в том числе и после обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 3 336 757 рублей (3 286 757 + 3 286 757 +100 000 + рублей / 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 07.07.2025. Согласно расписке сумма оказанных услуг по настоящему гражданскому делу составила 43 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-9-К4.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе Республика Крым минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 87 088 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору подряда от 03.06.2024 №0306/2 на строительство жилого дома денежные средства в размере 3 286 757 руб., неустойку за период с 23.07.2025 по 20.01.2026 в размере 3 286 757 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 3 336 757 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ОГРНИП №, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 47 007 руб.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.