Дело № 2 – 154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

14 ноября 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 14 мая 2018 года ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» право требования к ФИО2 по договору уступки требования (цессии) переуступило ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора займа заемщик в случае несвоевременного (позднее срока возврата займа, предусмотренного договором) погашения займа или уплаты суммы в меньшем размере, чем оговорено условиями настоящего договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 26 августа 2019 года за ФИО2 имеется задолженность по погашению займа в размере 109086 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 29800 рублей, проценты за пользование денежными средствами 71138 рублей 13 копеек, сумма неустойки 8148 рублей 05 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 29800 рублей, проценты за пользование денежными средствами 71138 рублей 13 копеек, сумму неустойки 8148 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рубля 59 копеек

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что брала в долг тридцать тысяч рублей, семь тысяч двести рублей возвращала, впоследствии по состоянию здоровья не работала и не смогла выплачивать долг, в предоставлении рассрочки ей было отказано, считала взыскиваемые проценты излишне завышенными, просила в удовлетворении иска в этой части отказать или уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» по договору займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №85 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени, доказательств, подтверждающих погашение, либо частичное погашение займа, стороной ответчика не представлено.

14 мая 2018 мая между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли все права требования к заемщику по договору займа № НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ФИО2. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей известно о переуступке прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требовать от ответчика исполнения договора потребительского займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 16 апреля 2019 года отменен судебный приказ № 2-209/2019 от 9 апреля 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по потребительскому договору займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 марта 2019 года по основному долгу 298000 рублей, процентам по договору – 47232 рубля 82 копейки, неустойке в сумме 5535 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1338 рублей 53 копейки, разъяснено право обратиться с исковыми требованиями в порядке искового производства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно договору потребительского займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 26 августа 2019 года составляет: основной долг 29800 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 71138 рублей 13 копеек (за минусом частичной оплаты задолженности в размере 7600 рублей), неустойка (пени) - 8148 рублей 05 копеек.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 29800 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика ФИО2 о том, что основной долг ею частично погашен, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих оплату, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей при заключении договора займа определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Аналогичное условие содержится договоре потребительского займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным, опубликованным Банком России (займов) для микрофинансовых организаций за период с 1 января по 31 марта 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемой для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней, до 30000 рублей, составляет 612,914%, предельное значение полной стоимости кредитов не может превышать 817,219 %.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа №НЮ-2519 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183,0 % годовых, что не превышает предельное значение стоимости кредитов, в связи с чем процентная ставка, установленная указанным договором, не может быть признана завышенной.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 71138 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о завышенной сумме процентов суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска или уменьшении размера взыскиваемой суммы в этой части.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного (позднее срока возврата займа, предусмотренного договором) погашения займа или уплаты суммы в меньшем размере, чем оговорено условиями настоящего договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец ИП ФИО1 требовал взыскать пени за неисполнение условий договора в части возврата основного долга и процентов за период с 14 апреля 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 8148 рублей 05 копеек. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства и последствия допущенного ответчиком нарушения по возврату, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» составит 103038 рублей 13 копеек (28900+71138, 13+3000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 3472 рубля 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 103038 (сто три тысячи тридцать восемь) рублей 13 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3472 рубля 59 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 15 ноября 2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина