П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2 

защитника Свинаревой Ю.П. 

обвняемого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. на постановление от 01.10.2019г. мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которым уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по его обвинению по ч. 1 ст.119 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО3 по его обвинению по ч. 1 ст.119 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемым ФИО3, его защитником ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1 постановление мирового судьи в апелляционном порядке обжаловано не было.

11.10.2019г. на вышеуказанное постановление поступило апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н., в котором он просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по приговору от 09.08.2016г. мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Дополнительное наказание отбыто ФИО3 19.08.2018г.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с этим по состоянию на 06.08.2019г., то есть на день совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, судимость по приговору от 09.08.2016г. у ФИО3 не погашена и он является ранее судимым лицом.

Применение к ФИО3 по указанным основаниям положений ст. 76 УК РФ недопустимо.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель ФИО2 поддержал апелляционное представление, просит суд постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по основаниям, указанным в представлении.

ФИО3, его защитник Свинарева Ю.П. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили несогласие с апелляционным представлением Белокалитвинского городского прокурора и просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление в связи с его обоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суду предоставлено право прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 ранее был осужден приговором от 09.08.2016г. мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании информации начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 12.08.2019года, обязательные работы отбыты осужденным ФИО3 31.12.2016года, а дополнительное наказание отбыто 19.08.2018г.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. судимость по приговору от 09.08.2016года погашается у ФИО3 19.08.2019года. В связи с этим на день совершения 06.08.2019г. ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, его судимость по приговору от 09.08.2016г. не была погашена.

На основании изложенного, мировой судья необоснованно прекратил в отношении ФИО3 уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку положения ст. 76 УК РФ могут быть применены только к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. 

Допущенное мировым судьей нарушение требований ст. 76 УК РФ не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 01.10.2019г. мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по его обвинению по ч. 1 ст.119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье Белокалитвинского судебного района Ростовской области со стадии принятия уголовного дела к своему производству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения. 

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Гончарова