Дело № 2-242/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 389 700,00 рублей сроком на 48 месяцев под 29,5 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик, принимая условия кредитования, взял на себя обязательства по возврату кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договоров. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 191 рублей 93 копейки, в том числе:

- основной долг - 360 041,33 рублей,

- проценты – 52 776,10 рублей,

- неустойка – 5 166,50 рублей,

- комиссии – 6 208,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 442,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 389 700,00 рублей сроком погашения на 48 месяцев под 29,5 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

В согласии заемщика - Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных заемщиком ФИО1 указано, что кредитный лимит составляет 389 700,00 (п. 1) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 29,50 % годовых (п. 4).

Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Почтовый» также предусматривают меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 191,93 рублей, в том числе:

- основной долг - 360 041,33 рублей,

- проценты – 52 776,10 рублей,

- неустойка – 5 166,50 рублей,

- комиссии – 6 208,00 рублей.

Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным в части суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки. Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий кредитного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности комиссии суд приходит к следующему.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик согласился на оказание дополнительных услуг за отдельную плату и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно, ответчик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с установленным размером комиссии за 1-ый период пропуска платежа 500,00 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 2 200,00 рублей и на подключение услуги «Гарантированная ставка» с установленным размером комиссии 5,9 % от суммы к выдаче кредита.

Также данные условия продублированы в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включены условия о взимании банком с заемщика платы за оказание услуги «Пропускаю платеж» в размере 300 рублей единовременно за каждое подключение, услуги «Автопогашение» в размере 29 рублей за проведение каждой операции, услуги «Погашение с карты» в размере 1,9 % от суммы перевода.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размер произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. Следовательно, взимание с клиента-заемщика комиссии за оказание информационной услуги о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, не соответствует нормам действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 10 вышеназванного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Банк, являющийся Исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Между тем, согласие на оказание вышеуказанных услуг не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием поставленным символом «Х» типографским способом, а не собственноручно.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного между сторонами, отметки о согласии на получение дополнительных платных услуг также проставлены Банком с использованием технических средств машинописным способом, а не заемщиком собственноручно.

Полученное банком в тексте договора согласие заемщика, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле и в своем интересе.

В этой связи, включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, условий п. 17 Согласия, а также условий заявления заемщика о предоставлении дополнительных услуг «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Погашение с карты» с установленным размером комиссии, противоречит приведенным нормам, ущемляет установленные законом права потребителей и не соответствует нормам п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, ввиду чего требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности комиссии в размере 6 208,00 рублей удовлетворению не подлежат. (В этой части учитывает также позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 06.08.2019 г. № 309-ЭС19-12391).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 379,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 417 983 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг в размере 360 041 рублей 33 копеек, проценты в размере 52 776 рублей 10 копеек, неустойку в размере 5 166 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379 рублей 84 копеек, а всего взыскать 425 357 (четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 года.