Судья Синицын К.В. Дело № 7-12-53

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2025 года гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Эгамбердиева Ш.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям. 

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей Ленинского районного суда города Владивостока требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в отношении гражданки республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка республики Таджикистан ФИО1, которая въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (КПП Новосибирск) и которая с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находилась на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно в отсутствии миграционной карты с отметкой о продлении, патента, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Положениями части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, судья районного суда, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении от 20 января 2025 года при описании события административного правонарушения в качестве нарушения указал на то, что ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 28). 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение от выезда из Российской Федерации ФИО1 должностным лицом не вменялось (л.д. 2).

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения иным образом, чем изложено в протоколе по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, при этом мотивов принятому решению в судебном акте не привел. Обстоятельств, вследствие которых событие вмененного в вину административного правонарушения в судебном постановлении описано иначе, при том, что квалификация действий ФИО1 оставлена прежней, судья не изложил.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом изменений, внесенных в статью 23.1 и в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 248-ФЗ (в редакции от 13 декабря 2024 года) должностному лицу Управления по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю, уполномоченному на рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, проверить все доводы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына