РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-276/2017 по первоначальному иску Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представителем истца указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Гамид оглы. С его смертью открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорной квартире никто не прописан и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н.Тагила ФИО5 разъяснено, что оформить наследственные права после смерти ФИО6, на выморочное имущество (спорное жилое помещение) не представляется возможным, поскольку на момент смерти с наследодателем совместно проживали ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, которые могут являться наследниками умершего, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ, фактически принявшие наследство. Также нотариусом сообщено, что по данным ее архива и архива нотариусов ФИО10, ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом изменено процессуальное положение третьих лиц, привлеченных истцом к участию в деле, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на соответчиков. ФИО7 исключен из числа третьих лиц в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании ФИО7 наследником ФИО6, принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по 1\4 доли за каждым из истцов. 

В обоснование встречных исковых требований ответчиками указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

...> совместно с ФИО7 Со смертью ФИО6 открылось наследство, в состав которого входит спорное жилое помещение, принадлежавшее ему на праве единоличной собственности. После смерти ФИО6 ФИО7 произвел расходы по захоронению, а также взял на себя обязанность по сохранению имущества наследодателя. Завещания ФИО6 не составлялось. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве после его смерти, не имеется. С заявлением о принятии наследства к нотариусам никто не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО7 являлся наследником по закону пятой очереди родственников четвертой степени родства после смерти ФИО6, фактически принявшим наследство, но не успевшим оформить свои наследственные права, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО7 ответчики проживали совместно с ним по адресу: 

<

...>, в связи с чем, являются наследниками первой очереди по закону ФИО7, фактически принявшими наследство после его смерти, в том числе, в виде спорного жилого помещения.

Представитель истца – ФИО12, действующий по доверенности, заявленные требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, поскольку стороной ответчиков не доказан факт родственных отношений ФИО6 и ФИО7 

Ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. При этом суду пояснила, что ФИО6 приходился ФИО7, ее супругу, дядей, а тот, в свою очередь, приходился ФИО6 племянником. Однако, подтвердить факт родственных отношений она не может, так как архив не сохранился, как и не смогла суду пояснить, по какой линии ФИО13 и ФИО14 приходились родственниками друг другу. Почему за столь длительный период времени, прошедший со дня открытия наследства после смерти ФИО6, они не смогли установить факт родственных отношений, также не смогла пояснить, сославшись на свою юридическую неграмотность и на неквалифицированно оказанную ей помощь со стороны представителя, от услуг которого она отказалась. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества по Свердловской области своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Нотариус г. Н.Тагила ФИО15, в чью юрисдикцию входит оформление наследственного дела после смерти ФИО6 по месту его жительства на день смерти, привлеченная судом к участию в деле, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.117). 

В соответствии с частями 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Тагиле умер ФИО6 Гамид оглы (л.д.5).

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве единоличной собственности по договору мены, удостоверенному нотариусом г. Н.Тагила ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в БТИ г. Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют (л.д.7, 8, 10).

Согласно справки, выданной МКУ «Служба правовых отношений» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.12, 53).

На день смерти ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО8 (л.д.6).

Согласно ответов на запросы суда от нотариусов, обслуживающих нотариальный округ – г. Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО19 (по месту нахождения спорного имущества), ФИО15, в том числе по данным архивов нотариусов ФИО10, ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.40, 118,).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Тагиле (л.д.83).

После смерти ФИО7 нотариусом г. Н.Тагила ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы гражданского дела, из которой следует, что единственным наследником после его смерти, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, дочери наследодателя ФИО17, ФИО18, ФИО4 подали на имя нотариуса заявление о том, что наследство после смерти своего отца они не принимали, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают (л.д. 119-130). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, ФИО6 состоял в браке с ФИО20, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), детей у супругов Б-вых не было. ФИО7 приходился ФИО6 двоюродным племянником, а тот ему двоюродным дядей.

Судом стороне ответчиков неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО6 и ФИО7, стороной ответчиков суду представлено не было. При этом, стороной ответчиков не были озвучены, не названы фамилии, имена, отчества (при их наличии), место и время рождения лиц, состоящих в родстве между собой, кто кому кем приходился, с целью установления степени родства между ФИО13 и ФИО14, что делает невозможным запросить сохранившиеся архивные данные. 

Регистрация по месту жительства ФИО6 и ФИО7 по одному адресу само по себе не является доказательством наличия между ними родственных отношений.

Также судом установлено, что при жизни ФИО6 завещания в отношении спорной квартиры не составлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО7 наследником ФИО6 по закону, фактически принявшим наследство после его смерти, и как следствие, признания за ответчиками, как наследниками ФИО7 право собственности на спорное жилое помещение. 

В этой связи встречные исковые требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования администрации МО «город Нижний Тагил» о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что наследственное дело на имущество ФИО6, являвшегося собственником спорного жилого помещения, после смерти последнего не заводилось, наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствуют, факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7, судом не установлен, в этой связи, спорное имущество является выморочным имуществом, которое должно перейти в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Тагил» право муниципальной собственности на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО6 Гамид оглы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 02.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий – Н.Ю.Осипова