Уголовное дело №1-500/2020 УИД50RS0052-01-2020-00053872 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 22 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

в составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвоката Новак Д.Л.

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Самородовой А.В. 

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующий обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на открытом участке местности между 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где у него, в целях пресечения добросовестного исполнения, будучи одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Загорянского отделения полиции МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Потерпевший №1, назначенного на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Щелковское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Щелковское», своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая, что представитель власти Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, ФИО1 схватил рукой за левое плечо Потерпевший №1 и с силой развернул последнего к себе, оторвав при этом левый погон форменного обмундирования Потерпевший №1, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за воротник рубашки и неоднократно с силой дернул последнего к себе, при этом, не причинив телесных повреждений последнему. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил исполняющему свои должностные обязанности представителю власти Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел скопление граждан (участников долевого строительства) среди которых находилась Свидетель №4, которая представляет интересы участников долевого строительства в судебных разбирательствах. Он приехал со своим знакомым Свидетель №3 Увидел находившегося там сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он попытался самостоятельно открыть дверь калитки на участок, которая была заперта, дергал дверь за имеющуюся ручку. Территория, на котором расположен дом, огорожен металлическим забором приблизительно два метра. В это время через забор с данного участка, неизвестный ему мужчина-охранник, который находился на расстоянии около 2-х метров от него, применил в отношении него специальное средство, предположительно газовый механических распылитель дальнего действия в лицо. У него заслезились глаза и начало жечь все лицо. Он потерял ориентацию в пространстве и отошел в сторону. В 15 метрах от себя он увидел сотрудника полиции, к которому он побежал, прося о помощи. В этот момент у него слезились глаза. Он хотел попросить сотрудника полиции пресечь противоправные действия охранника. Подбежав к сотруднику полиции сбоку, он повернул его к себе, чтобы тот обратил на него внимание, никаких насильственных действий в отношении него он не совершал, и телесных повреждений ему не наносил. 

Что происходило далее он не помнит, помнит только, как попал в больницу. В больницу его отвез Свидетель №3, где ему оказали помощь, так как у него жгло все лицо и глаза, он задыхался. Выйдя из больницы, он увидел сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Никаких противозаконных действий в отношении сотрудника полиции не предпринимал.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления не признал, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Загорянского отделения полиции МУ МВД России «Щелковское». В его служебные обязанности входит: пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на суточный наряд с 09 часов до 09 часов следующего дня. В его производстве имелся материал проверки по сообщению гражданки Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости прибытия сотрудников полиции ФИО2 в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где будет происходить самоуправство. В рамках проведения проверки по данному материалу он в 13 часов 50 минут в форменном обмундировании направился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По прибытии на место в 14 часов 00 минут, на улице около огороженного забором земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находилась группа граждан, среди которых находилась Свидетель №4

Данные граждане, в том числе и Свидетель №4 требовали от него как от сотрудника полиции обеспечить им доступ на земельный участок и имеющееся на нем трехэтажное строение, так как они являются обманутыми дольщиками строительства данного дома, при этом Свидетель №4 представила копию определения Арбитражного суда Московской области, не имеющем отметки о вступлении определения в законную силу. 

Он разъяснил данным гражданам нормы закона и рекомендовал им для решения вопроса об исполнении определения суда обратиться к судебным приставам, а так же призывал граждан не совершать противоправные действия. Около 14 часов 25 минут в толпе собравшихся граждан неизвестный ему мужчина стал высказывать свое недовольство действиями сотрудников полиции, при этом угрожал проблемами по службе и его увольнением из ОВД. После чего данный мужчина подошел к калитке данного участка и с силой стал дергать дверь калитки за дверную ручку, пытаясь силой открыть калитку. Через забор с территории данного участка, находившийся там мужчина (охранник), с целью предотвращения повреждения имущества, распылил в сторону данного мужчины перцовый баллончик. После этого мужчина пытавшийся силой открыть калитку, отбежал в сторону. Он в это время находился на другой стороне дороге напротив данного участка, где продолжал разъяснять гражданам нормы закона. 

В это время, около 14 часов 30 минут, когда он беседовал с другими гражданами, неожиданно для него со спины подошел мужчина, который схватил его за плечо и силой начал его разворачивать, в результате чего оторвал ему левый погон на форменном обмундировании, повернувшись, он потребовал отпустить его, но данный мужчина схватил его за воротник рубашки и силой начал дергать его к себе, от данных рывков мужчина причинил ему телесные повреждения на шее. Мужчина был агрессивно настроен, выражаясь нецензурной бранью, кричал на него. В происходящее вмешались другие граждане, в результате чего данный мужчина убежал с места происшествия.

Спустя некоторое время после произошедшего он проследовал в ЩРБ № 

<

адрес>, для освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений, где на территории ЩРБ № был выявлен и задержан гражданин, осуществивший в отношении него насильственные действия, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сразу после задержания ФИО1 был направлен на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений. Все это время ФИО1 вел себя агрессивно, даже находясь в приемной травматологического пункта, вел себя не адекватно, кричал что его бьют, убивают, забежал в процедурный кабинет где, схватившись за предмет мебели стал кричать что никуда не пойдет. На основании неадекватного поведения и высказывания жалоб об избиении врач, написал в справке о наличии у ФИО1 ушиба грудной клетки, хотя ФИО1 никто не избивал и ударов не наносил, телесных повреждений у него не было. После проведения освидетельствования в травматологическом пункте они отправились в Щелковский наркологический диспансер для проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки употребления алкоголя, а именно чувствовался запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После этого ФИО1 был доставлен в ФИО3, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, за нарушение общественного порядка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого ФИО1 был отпущен. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия пояснил, что напротив его дома через дорогу находится земельный участок, на котором имеется два трехэтажных строения, признанные незаконным строительством. Строения расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на улице возле вышеуказанных недостроенных домов стали собираться граждане, он в это время вышел на улицу и стал смотреть за происходящим. 

Также среди толпы граждан находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и о чем то с ними разговаривал. Среди толпы он узнал гражданку Свидетель №4, которая частенько устраивает митинги возле недостроенных домов. Насколько он знает, она является активистом обманутых дольщиков данных строений. Около 14 часов 20 минут один из мужчин из данной толпы граждан, которых было 20 человек, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, и стал дергать калитку на участок № пытаясь ее сломать. В это время охранник через забор с данного участка брызнул перцовым баллончиком в мужчину, который пытался сломать калитку.

После этого мужчина пытавшийся сломать калитку отбежал в сторону. Сотрудник полиции общался с гражданами на другой стороне дороги, и в это время к сотруднику полиции со спины подбежал вышеуказанный мужчина (который ломал калитку), и схватил сотрудника полиции за плечо и силой начал его разворачивать, в результате чего оторвал сотруднику полиции левый погон на форменном обмундировании. Затем сотрудники полиции повернулся и потребовал отпустить его, но данный мужчина схватил сотрудника полиции за воротник рубашки и силой начал дергать сотрудника полиции к себе. Указанный мужчина был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, угрожал сотруднику полиции увольнением. Насколько он понял мужчина был в состоянии опьянения. В это время в происходящее вмешались другие граждане, в результате чего данный мужчина убежал.(л.д. 119-121) 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, но по устной договоренности с собственником участка – ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> присматривал за участком и расположенном на нем доме и еще одним недостроенным домом. ДД.ММ.ГГГГ он присматривал за вышеуказанным участком и расположенным на нем объектами недвижимости. 

Примерно в 14 часов 00 минут ранее ему неизвестные люди позвонили по домофону, представившись бывшими жильцами дома и собственниками участка. Дверь он открывать не стал, подошел к забору, встал на расположенные рядом кирпичи и решил посмотреть на тех, кто пришел. Он увидел, что возле калитки стояли 6 человек: среди них был человек в форме сотрудника полиции. Вместе с тем недалеко от забора стоял полицейский служебный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: «№» с нанесенными на него цветографическими схемами, надписью «Полиция» и светозвуковой установкой. Он поинтересовался причиной его появления и остальных 5 человек, на что он ему представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение, фамилию, имя и отчество он вспомнить не может. 

Так как у него не было сомнений, в том, что перед ним сотрудник полиции, он по его просьбе предоставил свой документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ. 

Далее сотрудник полиции ему пояснил, что остальные пять человек являются обманутыми дольщиками, что они ранее приобретали квартиры, которые должны были построить на земельном участке, за которым он приглядывает, однако у них никаких документов, подтверждающих право собственности не имелось, со слов сотрудника полиции. 

Спустя минут 15 после появления пяти человек и сотрудника полиции появилась ранее ему знакомая Свидетель №4, которая подошла к сотруднику полиции и непродолжительное время с ним беседовала, как он понял она ему объясняла, что имеет право прохода на участок, у нее имеются подтверждающие документы, однако сотрудник полиции ей сообщил, что ее документы, в частности решения суда в законную силу не вступили, и исполнение данного решения обеспечивают судебные приставы. Примерно в это время появился человек с женщиной, которого в последствие называли по имени «Юра». Данный человек влез в разговор между сотрудником полиции и Свидетель №4, стал вести себя агрессивно. Неадекватное поведение данного человека насторожило его, также он слышал, что супруга успокаивала его словами «Юра, ты пьяный, куда ты лезешь?», он игнорировал ее слова. В этот момент Свидетель №4 и сотрудник полиции продолжали общение, сотрудник полиции сообщил, что не в силах и не в компетенции помочь, посоветовал дождаться решения суда и обратиться к приставам, после этого он попрощался и направился к вышеуказанному служебному автомобилю. Когда сотрудник полиции стал уходить, Свидетель №4 сообщила, что несмотря ни на что все равно пройдет на участок, для этого она взяла палку и стала ей вскрывать калитку забора, для оказания помощи к ней подошел Юра и стал помогать ей. Опасаясь за сохранность забора и вверенного ему для присмотра участка, он применил перцовый баллончик и распылил в сторону ФИО4, так как он больше всего совершал активных действий и представлял для его жизни угрозу. После данного действия Свидетель №4 и Юра остановились, но стали угрожать ему расправой. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, окликнул уходящего сотрудника полиции, чтобы тот пресек противоправные действия в отношении него и присматриваемого им участка. Сотрудник полиции, услышав его, направился обратно в его сторону, но так как в момент описываемых событий, в какой момент времени точно назвать затрудняется, появилось примерно около 20 человек. 

Соответственно когда сотрудник полиции направился в его сторону, сотрудника полиции остановил незнакомый ему мужчина и стал с ним общаться. В момент их разговора ФИО4 обошел их сзади, подошел со спины к сотруднику полиции, схватил последнего за плечо и стал разворачивать сотрудника полиции. У сотрудника полиции на куртке порвался погон. Сотрудник полиции требовал от ФИО4 успокоиться и отпустить его. В этот момент ФИО4 начал рывками дергать руками сотрудника полиции за форму в свою сторону, при этом ФИО4 был агрессивен, выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции вырвался и попытался задержать ФИО4, однако последний стал вырываться и убегать. Сотрудник полиции начал его преследовать, однако ему перегородили дорогу Свидетель №4, супруга ФИО4 и, как он понял, потом, друг ФИО4. Воспользовавшись моментом, ФИО4 убежал в неизвестном ему направлении. Факт применения ФИО4 насилия в отношения сотрудника полиции он заснял на камеры мобильного телефона, кроме того происходящее записано на камеры придомовой территории. 

Свидетель защиты Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с зимы 2019 года он начал общаться с ФИО1, с которым познакомился в 

<

адрес>, между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО1 имеются проблемы с жильем 

<

адрес>, последний не может въехать в квартиру, детали данной ситуации ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с ФИО1 приехал на участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном участке находились дома, участок был окружён забором. Возле данного участка уже находилось примерно 10 человек, а также сотрудник полиции в форменном обмундировании. ФИО1 подошел к толпе граждан и спросил будем ли заходить на участок, ответ от никого не последовал, после чего ФИО1 подошел к калитке и начал дергать за ручку, в это время с другой стороны забора в ФИО1 брызнули из перцового баллончика. ФИО1 отошел в сторону, и он просил о помощи. 

Затем ФИО1 подошел со спины к сотруднику полиции начал обращать на себя внимание сотрудника полиции, но так как сотрудник полиции не реагировал на ФИО1, последний взял сотрудника полиции за руку и повернул сотрудника полиции к себе. Он в это время находился на расстоянии 5-7 метров от них. Через некоторое время он подошел к ФИО1 и забрал его, после чего он отвез его в больницу. 

Свидетель защиты Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она является участником долевого строительства многоквартирного трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилые помещения 4,24. В 2018 году в рамках процедуры банкротства ФИО13, земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был продан с торгов ФИО12, который на данном участке поставил охрану, которая их не пускала в свои квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, дольщики 

<

адрес> собрались по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По ее вызову в МВД России приехал представитель полиции Загорянского отдела полиции майор полиции Потерпевший №1, которому она предоставила определение суда о признании сделки с ФИО23 незаконной. Потерпевший №1 ознакомившись с определением суда, пояснил ей, что он помочь ничем не может, так как решение суда не вступило в законную силу, после чего отошел в сторону. 

После чего она и ФИО1 ФИО4 подошли к забору, где сидел на заборе охранник, который говорил, что не впустит их. Она сказала охраннику, чтобы он спустился, охранник не спустился. Она попыталась открыть дверь, охранник брызнул перцовым баллончиком и попал ФИО1 в глаза. У ФИО1 из глаз пошли слезы, глаза стали красные. ФИО1 Ю. стал метаться. В это время она позвонила в МВД и рассказала, что сотрудник полиции бездействует, и сказала, что сотрудник полиции даже не проверил паспорт у охранника. После этого, Потерпевший №1 сказал охраннику показать свой паспорт, после чего ей стало известно, что охранником является Свидетель №2 Конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, по данному факту ей пояснить нечего. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 и двумя детьми. Она является участником долевого строительства многоквартирного трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2012 году между ней заключен договор о долевом строительстве с ФИО13, согласно которому она оплатила ФИО13 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО13 в свою очередь должен был построить многоквартирный дом и передать ей в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 2013 году она получила ключи от вышеуказанной квартиры, однако документы в собственность на квартиру не были оформлены. В данной квартире они сделали ремонт и стали некоторое время проживать в данной квартире. В 2018 году в рамках процедуры банкротства ФИО13, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был продан с торгов ФИО12, который на данном участке поставил охрану, которая их не пускала в свои квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала совместно с ФИО1 и его другом Свидетель №3 к данному участку, где увидела скопление граждан среди которых находилась Свидетель №4, которая представляет интересы участников долевого строительства в судебных разбирательствах. 

Она увидела находившегося там сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Данный сотрудник объяснял гражданам, что он не уполномочен обеспечивать для граждан доступ на данный участок. После этого все участники долевого строительства решили пройти на участок, чтобы попасть к себе в квартиры. 

Они попросили охранника открыть дверь, на что последний не реагировал и не открывал дверь. Затем ФИО1 Ю. попытался открыть дверь калитки на участок, которая была заперта. 

В это время через забор с данного участка, охранник, который находился на расстоянии менее одного метра от ФИО1, и брызнул в глаза ФИО1 средством из баллончика, что было в баллончике ей неизвестно. У ФИО1 заслезились глаза и начало жечь все лицо. 

ФИО1 Ю. присел и начал кричать от боли. На противоположной стороне стоял сотрудник полиции, который никак не реагировал на произошедшее. 

ФИО1 Ю. обратился к сотруднику полиции за помощью и так как земля была скользкая ФИО1 Ю., чтобы не упасть рефлекторно схватил сотрудника полиции за руку. После чего ФИО1 Ю. уехал в больницу. Телесные повреждения ФИО1 Ю. сотруднику полиции не причинял. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д.9-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр на открытом участке местности между 

<

адрес> уч. № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11-15); медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружен ушиб шеи слева. (л.д.27), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве Потерпевший №1 находился материал проверки КУСП № по сообщению Свидетель №4 о самоуправстве. (л.д.25), выпиской из приказа МУ МВД России «Щелковское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Загорянского отделения полиции МУ МВД России «Щелковское».(л.д. 36), постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.(л.д.39-41), должностным регламентом дежурного старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», приказами и указаниями МВД РФ и т.д. В служебные обязанности входит: пресекать преступления и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять административное задержание и доставление правонарушителей и т.д. (л.д.42-49), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята демисезонная куртка форменного обмундирования сотрудника полиции. (л.д.158-162), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена демисезонная куртка форменного обмундирования сотрудника полиции. В ходе осмотра установлено, что левый погон оторвал. (л.д.163-165), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт диск с видеозаписями. (л.д.169-173); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск. При просмотре видеозаписей установлен факт применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1(л.д.174-180), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра, каких-либо телесных повреждений экспертом не обнаружено. Ушиб мягких тканей шеи слева объективными медико-экспертными данными не подтвержден, поскольку отсутствует описание повреждений в указанной области, поэтому не может быть учтен при квалификации тяжести вреда здоровью.(л.д.186-188).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. 

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал характер своих противоправных действий и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти и связаны с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Нельзя согласиться с доводом стороны защиты о том, что ФИО1, из-за того, что земля была скользкая и чтобы не упасть рефлекторно схватил сотрудника полиции – потерпевшего Потерпевший №1 за руку и телесные повреждения сотруднику полиции не причинял, поскольку, как установлено в судебном заседании, имеется компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 и признанный вещественным доказательством, на котором отображен факт применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Такие выводы подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Показания свидетелей стороны защиты Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не опровергают вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а показания свидетеля защиты Свидетель №5 в части того, что ФИО1 телесные повреждения сотруднику полиции не причинял, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что Свидетель №5 является гражданской женой подсудимого и, следовательно, заинтересована в исходе уголовного дела в пользу последнего. 

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, равно как и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 300-303,307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;- демисезонную куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1–вернуть по принадлежности.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с виновных в совершении преступлений: № 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий