К делу №2-906/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 05 июня 2017 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя ответчика ООО КРОФТ ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО КРОФТ о защите прав, вытекающих из трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав, вытекающих из трудовых отношений, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО КРОФТ. Его трудовой функцией являлась работа в качестве сварщика. Трудовые отношения были оформлены посредством трудового соглашения №, что отражено в его трудовой книжке. Как лицо, состоявшее в трудовых отношениях, он имел право на социальный пакет, то есть работодатель, выступавший в качестве страхователя, был обязан своевременно перечислять страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд РФ. В настоящее время он обратился за оформлением пенсии. В пенсионном фонде ему стало известно, что работодателем не перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд за период с 1996 -1999 годов, за исключением шести месяцев 1997 года. Не исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов нарушает его права и законные интересы в части реализации пенсионных прав. Помимо материального ущерба своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред и нравственные страдания. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 10000 рублей. Просит суд обязать ООО КРОФТ предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведенья персонифицированного учета, расчет страховых взносов и произвести уплату страховых взносов в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО КРОФТ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КРОФТ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он бывший хозяин организации, сейчас учредитель. Он пытался решить этот вопрос, но там документы не найти 1996 года, комиссия должна выехать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.6 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии со ст.7 указанного закона, застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом.

Как следует из ст.10 Закона, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете. 

Ответчики, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых правоотношениях с ООО КРОФТ в качестве сварщика.

Трудовые отношения были оформлены посредством трудового соглашения №, что отражено в его трудовой книжке.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, продолжительность периода работы ФИО4 в ООО КРОФТ за 1997 год составляет 0 г. 6 мес. 0 дн.

Таким образом, ответчиком ООО КРОФТ за период работы в организации ФИО4 не перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд за период с 1996 года по 1999 года, за исключением шести месяцев 1997 года.

Истец, как застрахованное лицо, согласно положений ст.15 Закона о пенсионном страховании, имеет право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО КРОФТ указанные платежи за истца не перечислялись.

Поскольку в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, то исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за работника ФИО4, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. 

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за составление иска, что подтверждается квитанцией Серия №

В связи с изложенным, суд находит, что следует взыскать с ООО КРОФТ в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО КРОФТ о защите прав, вытекающих из трудовых отношений – удовлетворить в части.

Обязать ООО КРОФТ предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения персонифицированного учета, расчет страховых взносов в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО КРОФТ произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО КРОФТ в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья