Дело № 2-2933\2018 64RS0004-01-2018-003604-20

Решение

Именем Российской Федерации

15.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

11.10.2017 года между ФИО4 9займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. *. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 занял у ФИО4 денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до 11.11.2017 года. Указанная денежная сумма была предоставлена ФИО2 на потребительские расходы. ФИО4 передал ФИО2 деньги в размере * рублей пятитысячными купюрами в количестве * купюр. На основании п. 6 указанного договора, договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО4 процентов на сумму займа. Согласно условиям договора займа от 11.10.2017 года срок погашения долга ответчиком истек 10.11.2017 года. Указанная сумма заемщиком в срок возвращена не была. Таким образом, в настоящее время задолженность заемщика по договору займа составляет * рублей. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с 11.11.2017 года по 10.10.2018 года составляет * рублей.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО4 в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением о признании исковых требований (л.д. 29). 

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от 11.10.2017 года в размере * рублей; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 11.11.2017 года по 10.10.2018 года в размере * рублей; проценты, начисленные за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере * рублей, начиная с 11.10.2018 года и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.