Дело № 2-2277/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 13.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки Volvo, государственный регистрационный знак № и марки MAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство марки Volvo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный знак № застрахован не был. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак № в размере 163995 рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 163995 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4479,90 рублей. 

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащегося в иске, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП (КУСП 11921), установил следующие обстоятельства.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8-21).

13.07.2017 в 16:30 на 45 км а/д Пермь-Екатеринбург Пермского края произошел наезд на стоящее транспортное средство: автомобилем БЦМ-57 (MAN-TGA-33.350 6*4BB-WW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на автомобиль Volvo FH TRAK 4*4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (КУСП 11921).

Определением должностного лица ДПС ОР ГИБДД МВД России по Пермскому району от 14.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту вышеназванного ДТП в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0374250648 (административный материал по факту ДТП (КУСП №11921).

Транспортное средство марки Volvo государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО от 19.08.2016 (л.д. 59-66).

18.07.2017 владелец транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак № обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба в результате ДТП от 13.07.2017 ремонтом автомобиля на СТОА (л.д. 31).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.07.2017, ООО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные в вышеуказанном ДТП (л.д.38-39).

18.09.2018 владелец транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак № обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов на приобретение необходимых для восстановительного ремонта запасных частей, приложив заказ-наряд, счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате ремонта вышеуказанного транспортного средства (л.д. 43-57).

Согласно экспертному заключению, подготовленному 20.12.2018 ООО «Респонс Консалтинг» по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость запасных частей для транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак № и ремонтных, малярных работ составила 215896 рублей, с учётом износа – 168171 рублей (л.д. 40-42). 

18.10.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу 

<

данные изъяты>» 163995 рублей, что подтверждается платежным поручением №821 от 18.10.2018 (л.д. 30).

24.12.2018 истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена в адрес ФИО1 претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 163 955 рублей в порядке суброгации, поскольку он является виновником ДТП от 13.07.2017, у страховой компании АО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1, возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности (400 000 рублей), размер дополнительного возмещенного АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба владельцу транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак C162MC/154 составил 163 995 рублей (л.д. 67).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке суброгации, установленном ст. 965 ГК РФ, и предоставляющем страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что 13.07.2017 в 16-30 на 45 км а/д Пермь-Екатеринбург Пермского края по вине водителя автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак № ФИО1 имело место ДТП, в результате которого транспортному средству марки Volvo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями выплатного дела, административным материалом по факту ДТП (КУСП 11921), ответчиком не оспорены. 

Как установлено выше, произошедшее 13.07.2017 ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств в виде ремонта автомобиля на СТОА и дополнительной оплаты стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства марки Volvo, государственный регистрационный знак №, размер которой составил 163 995 рублей.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании АО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности (400 000 рублей), сумма дополнительного возмещенного ущерба потерпевшему 163 995 рублей превышает указанный лимит ответственности, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими требованиями к ФИО1, виновному в ДТП.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств требования истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 163 995 рублей в порядке суброгации по факту ДТП от 13.07.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец объективно понес убытки в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика, заявленная ко взысканию сумма ущерба ответчиком не оспорена, действующим законодательством (ст. 965 ГК РФ) страховщику, выплатившему страховое возмещение, предоставлено право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017 в размере 163995 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 10.06.2019 №1111 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4479,90 рублей (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2017 в размере 163995 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 90 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2277/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002578-20