2-890/2020 

59RS0№-21 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Крапивиной Т.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО7,, действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО8 – ФИО13 по устному ходатайству, 

третьего лица ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, пени, 

по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО15 о признании договора займа незаключенным, 

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1364000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 270000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора в случае не возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, до полного расчета между сторонами. Денежные средства в установленный срок не возращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала денежные средства в сумме 120000 руб. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 с учетом уточненного искового заявления о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Требования мотивирует тем, что к ФИО4 за получением займа не обращалась, денежные средства по договору не получала, сделка по предоставлению займа не состоялась. Бывшим супругом ФИО5 – ФИО6 зимой 2015 года принято решение о заключении договора займа, в предоставлении кредита банками отказано. ФИО6 обратился к ФИО4, ФИО4 согласилась дать денежные средства в размере 120000 руб. в долг с условием, что договор подпишет ФИО5, а ФИО6 передаст в залог ФИО4 квартиру. Кроме того, ФИО4 поставила условие, что даст в долг ФИО6 120000 руб., через два года ФИО6 должен будет вернуть 270000 руб. Расписка, договор заполнены ей по образцу, который дала ФИО4. В тот же день ФИО6 получил 120000 руб. Через два года ФИО6 решил продать квартиру. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства в сумме 1500000 руб. по договору купли-продажи ФИО6 не передавались. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана по просьбе ФИО6, который находился под влиянием обмана со стороны ФИО4. 

Истец по первоначальному иску ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске; возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных требований, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. 

Представитель ответчика первоначальному иску ФИО9 возражает против удовлетворения заявленных требований, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. 

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 настаивает по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа на сумму 270000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения ответчиком ФИО8 денежных средств в сумме 270000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В судебном заседании ФИО8 пояснила, что расписка написана ей собственноручно, договор займа ей подписан. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор займа является реальной сделкой, является заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 270000 руб. фактически переданы ФИО15 ФИО8 в день подписания договора займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа, расписка в получении денежных средств написаны ФИО8 собственноручно. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО8 не представлено. ФИО15 ни в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО12 ФИО2, ФИО3, УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (ФИО4 являлась представителем истца), ни в рамках КУСП № не пояснила, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 фактически не передавались.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства по договору займа, фактическая передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, доказательств безденежности договора займа стороной ответчика не представлено. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО15 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности. Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании договора займа незаключённым предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО8 обязательств по возврату денежных средств в установленный договор займа срок суду не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в установленный договор займа срок. Подлинная расписка находилась у истца ФИО15 и была представлена в материалы гражданского дела.

Относительно доводов ответчика ФИО8 о пропуске срока исковой давности. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ). 

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право ФИО15 на предъявление требования к ФИО8 возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО15 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО15 пояснила, что ранее указанной даты за судебной защитой не обращалась. 

Денежные средства в сумме 120000 руб. возращены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

В судебном заседании ФИО15 пояснила, что иные обязательства между ней и ФИО8 отсутствуют, расчет задолженности по договору займа произведен с учетом данной суммы. ФИО8 данные пояснения в судебном заседании подтвердила. В связи с чем, суд признает, что передача денежных средств в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ФИО8 в счет возврата долга по договору займа. ФИО8 в судебном заседании пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ей собственноручно. 

В соответствии со ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данная правовая норма предусматривает специальное основание для течения срока исковой давности заново только при условии признания должником в письменной форме требования истца. Такое признание должно быть добровольным, безусловным, очевидным, то есть не допускать неоднозначного толкования.

Уплата долга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб. не свидетельствует о признании долга в целом за пределами срока исковой давности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, неустойки по договору займа. 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом ФИО4 не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, установленных ст.ст.202,203 ГК РФ, не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, пени отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО15 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева