Дело №

27RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о обязании устранить несоответствия при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РегионСтрой», указав, что он и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>. Управляющей компанией обслуживающей указанный МКД является - ООО «РегионСтрой».

До декабря 2023 года (за сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023 года) Ответчиком производились начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД исходя из площади 

<

адрес>,3 кв.м. 

<

адрес> зарегистрирована в Росреестре, а также указана в акте приема-передачи объекта долевого строительства.

В квитанции за декабрь 2023 года и за январь 2024 года Ответчиком самовольно в расчете платы была добавлена площадь лоджии и квадратура указанная в квитанции стала 63,4 кв.м., что повлекло за собой незаконное увеличение суммы платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о произведении перерасчета в квитанции с начислением платы на квадратуру 61,3. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете было отказано. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана досудебная претензия с требованием - Устранить несоответствие при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части указания в платежных документах площади 63,4 кв.м, вместо площади 61,3 кв.м. Указанная досудебная претензия была оставлена без внимания.

Законодатель не подразделяет лоджии на подвиды, равно как и в законодательстве отсутствует такое понятие как “теплая лоджия” указанная Ответчиком в ответе. В этой связи учет площади лоджии в квитанции за декабрь 2023 года и за январь 2024 года нельзя признать законным. Учет площади утепленной лоджии суд может признать незаконным. 

В этой связи просит обязать ООО "РегионСтрой" устранить несоответствие при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части указания в платежных документах площади 63,4 кв.м, вместо площади 61,3 кв.м.; взыскать с ООО "РегионСтрой" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части п.1 исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрении дела, не явился, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал письменный отзыв.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, ООО СЗ «Перспектива» Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников спора.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива цли органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и его супруга ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> городе Хабаровске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Перспектива» (Застройщик) и ФИО1, ФИО4 (Участник) заключили договор участия в долевом строительстве жилого №, предметом которого явилась квартира общей площадью 63,42 кв. м., жилой площадью 32,84 кв.м. и лоджией 3,15 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, ее общая площадь 64,3 кв.м., из которых 3,2 кв.м. теплая лоджия. Технический паспорт на МКД по 

<

адрес> городе Хабаровск содержит аналогичную информацию об общей площади 

<

адрес> - 63,4 кв.м. с учетом теплой лоджии 3,2 кв. м.

Управляющей компанией обслуживающей указанный многоквартирный дом по 

<

адрес> городе Хабаровске является - ООО «РегионСтрой» на основании Договора управления № Т-3/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ООО «СК «Перспектива» в Управляющую компанию ООО «РегионСтрой» передан технический паспорт на МКД, в разделе III которого указана площадь жилых помещений, на которую рассчитываются коммунальные услуги по дому: водоотведения, канализации, отопления, ванны и душа с центрального водоснабжением горячего водоснабжения, лифтов, электричества. 

<

адрес> указана равной 4 641,5 кв.м. (учетом теплых лоджий).

С учетом изложенного ООО «РегионСтрой» с декабря 2023 года рассчитывает и выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам 

<

адрес> вышеназванного дома (истцу и его супруге) исходя из площади 

<

адрес>,4 кв.м. с учетом теплой лоджии площадью 3,2 кв. м.

Суд, учитывая позицию сторон, с целью определения обоснованности расчета ответчиком оплаты коммунальных услуг с учетом площади лоджии, назначил судебную экспертизу. 

Согласно выводам эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст от ДД.ММ.ГГГГ помещение «теплая лоджия» в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует понятию «лоджия», установленному нормативному документу СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п.ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение «теплая лоджия» в квартире по адресу: 

<

адрес> входит в отапливаемую площадь помещения.

Помещение «теплая лоджия» в 

<

адрес> является помещением вспомогательного использования, предназначенного для круглогодичного удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием.

На вопрос: имеются ли нарушения нормативной документации в части устройства помещения «теплая лоджия» в квартире по адресу: 

<

адрес>, если имеются, то какие, ответ: экспертом не выявлено нарушений нормативной документации в части устройства помещения «теплая лоджия» в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

С учетом изложенного установлено, что ответчиком правомерно производятся начисления начисление платы истцу за содержание и ремонт общего имущества МКД исходя из площади 

<

адрес>,4 кв.м. (с учетом площади помещения «Теплая лоджия»), в связи с чем оснований для удовлетворения иска, в том числе его производных требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется. 

Несоответствие площади квартиры истца площади, установленной договором участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №к/113-362/71-2А-ФМ с ООО «СК «Перспектива» предметом данного спора не является, обязанности с истца как с собственника квартиры производить оплату исходя из фактической площади квартиры не снимает. 

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о обязании устранить несоответствия при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова