Дело № 1-88/2017 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Лобачёва О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №76 от 28.03.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 30 декабря 2016 г до 1 часа 10 минут 31 декабря 2016 г, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в прихожей ранее не знакомого ему Потерпевший №1, лежащего на полу. 

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Пудов волоком вытащил Потерпевший №1 из квартиры на лестничную площадку первого этажа, где умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее двух ударов в область лица, не менее двух ударов ногой в область спины, а также не менее одного удара ногой в область живота, причинив закрытую тупую травму живота: разрыв стенки мочевого пузыря, разлитой мочевой перитонит, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Бочаров В.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершил в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ за вышеуказанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. С учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства совершения преступления, поведение после совершения преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений, по месту работы - положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как доказательств того, что именно состояние опьянения явилось первопричиной совершения преступления, в деле не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную Пудовым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка. 

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, указанного в п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оценив в совокупности характеризующий материал, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, объекта посягательства, формы вины, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, установленные инспекцией;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство – марлевый тампон, хранящийся в уголовном деле – оставить в деле, фальш-погон и куртку, переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности;

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко