Дело № 2-388/2024 

25RS0030-01-2024-000644-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме) непригодным для проживания (аварийным), возложения на ответчика обязанности изъятия недвижимости для муниципальных нужд и компенсации стоимости квартиры из средств местного бюджета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>.

С 2022 года квартира истца стала разрушаться, появились сквозные трещины в несущих стенах и в потолочном перекрытии, в связи с чем она вынуждена снимать иное жилое помещение, поскольку опасается за свою и ребенка жизнь.Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от 31.10.2022 года квартиры, расположенные в подъезде № 8 данного дома находятся в аварийном состоянии, поскольку зафиксированы множественные трещины наружных стен, трещины на стыках железобетонных перекрытий, трещины в местах сопряжения железобетонных перекрытий и наружных стен, сквозные трещины внутренних несущих стен, разрушение отделочных слоев стен и потолков в местах появления трещин конструкций, которые могли образоваться в результате механического воздействия и деформации после перепланировки квартиры 112, когда была снижена несущая способность наружной несущей стены.

Существующий проем в несущей стене влечет угрозу для прочности здания, может повлечь обрушение, причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу.

Текущее состояние конструкций не способно обеспечить необходимую несущую способность конструкций стен и перекрытий.

Отсутствие проведения мероприятий по капитальному ремонту несущих конструкций жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края способно оказать дальнейшее пагубное воздействие на несущие и ограждающие конструкции здания в целом, увеличить физический износ здания и ухудшить существующее техническое состояние до аварийного технического состояний.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЭЗиС» № 3C-344 от 02.08.2023 года из-за некачественного выполнения строительно- монтажных работ, а именно стыков между продольными и поперечными стенами во время вибрационных воздействий при проведении работ по перепланировке кв.112, появились первые трещины в 2010-2011 гг., которые не получили своего развития равно до того, как был проведен капитальный ремонт кровли в 2021-2022 гг., отсутствие швов на крыше, компенсирующих температурно-силовые и деформационные воздействия повлекли расширение цементно-песчаной стяжки кровли, под нагрузкой трещины получили свое дальнейшее развитие. Для устранения причины возникновения повреждений требуется разработка комплексного проекта ремонта и выполнения усиленной стены), с детальным обследованием поврежденных участков, осуществление необходимых вскрытий, проверочных расчетов и т.д.».

Как указывает истец, 20.02.2024 в адрес Главы Хасанского МО ею была направлена досудебная претензия, в которой она просила вынести на рассмотрение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного фонда при администрации Хасанского муниципального округа вопрос признании ее жилого помещения непригодным для проживания, с решением вопроса о предоставлении другого равноценного жилого помещения либо изъятия для нужд муниципального бюджета жилого помещения с выплаты компенсации средств местного бюджета

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, адресом письмо получено 27.02.2024 года, ответ до настоящего времени не получен, что свидетельствует об уклонении ответчика от рассмотрения обращения по существу.

Истец просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пгт. Славянка 

<

адрес>ёжная 4 

<

адрес> непригодным для проживания (аварийным), возложения на ответчика обязанности изъятия недвижимости для муниципальных нужд и компенсации стоимости квартиры из средств местного бюджета

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований 

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица привлечённого для участия в деле на стороне ответчика – Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилого фонда РФ многоквартирных домов администрации Хасанского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», А также второй сособственников жилого помещения ФИО4 в также судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Согласно пункта 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители органа местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 33 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником (1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Славянка 

<

адрес>ёжная 4 

<

адрес>, второй сособственник ФИО4 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сседается на заключение экспертов, указывает, что квартира стала разрушаться, появились сквозные трещины в несущих стенах и в потолочном перекрытии, что опасно для жизни

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает, что правом признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания наделен специальный орган - межведомственная комиссия, создаваемая для этих целей, истцом неправильно выбран неправильно избран способ защиты права, поскольку вопрос о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания не отнесен к компетенции суда, а подлежит установлению на основании решения межведомственной комиссии, куда истец с соответствующим заявлением не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания жилого помещения непригодным для проживания, не имеется.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П суды наделены полномочиями о признании жилья непригодным для постоянного проживания основаны на неверном толковании указанного Постановления, согласно п. 1 которого постановлено: признать часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

При неоднократном рассмотрении названного обращения, если предшествующие акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания отменены судом как незаконные или необоснованные, суд обязан решить по существу этот вопрос в тех случаях, когда межведомственной комиссией и органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, и при этом межведомственной комиссией либо судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец не ссылается, что межведомственная комиссия и орган местного самоуправления принимали акты по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а судом данные акты неоднократно отменялись. 

Поскольку судом при рассмотрении спора достоверно установлено отсутствие акта межведомственной комиссии о признании в установленном законом порядке жилого помещения, собственником которого является истец непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, оснований для удовлетворения исковых требования в части возложения обязанности на ответчика обязанности изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и выплате истцу компенсации стоимости квартиры из средств местного бюджета, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Хасанского муниципального округа о признании жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме) непригодным для проживания (аварийным), возложения на ответчика обязанности изъятия недвижимости для муниципальных нужд и компенсации стоимости квартиры из средств местного бюджета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья