Дело № 1- 304/2020 г. (12001320072110502) 

УИД 42RS0010-01-2020-001528-13

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 20 июля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Маликовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, проживающего в г. 

<

данные изъяты>, судимого

1). 10.04.2014 г. Киселевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Мариинского городского суда от 06.09.2016 г.) условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2). 21.05.2014 г. Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Кемеровского областного суда приговор изменен, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3). 02.10.2014 г. Киселевским городским судом по ч. 1 ст.

158, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения 

свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 10.04.2014 г., 21.05.2014 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Мариинского городского суда от 06.09.2016 г.), освобожден 19.09.17 г. постановлением Мариинского городского суда от 07.09.2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14.04.2020 около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола в зале квартиры, электрический лобзик марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, шуруповёрт марки «Hitachi» стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 пояснял, что проживает с сожительницей - С, в 

<

адрес> 14.04.2020 около 16 часов к ним домой пришла их соседка К,, они стали втроем распивать спиртные напитки. Когда спиртное заканчилось, К, сказала, что у нее дома имеется спиртное и попросила его сходить к ней домой за спиртным. К, сказала, чтобы он взял в ее куртке ключи от ее квартиры по адресу: 

<

адрес> сходил к ней в квартиру, для того чтобы взять со стола в кухне квартиры спиртное. Он по просьбе К, взял из кармана её куртки ключи от её квартиры и пошел к ней домой за спиртным. Он пришел в квартиру к К, открыл входную дверь ключами, которые она разрешила ему взять, и вошел в квартиру. Находясь в квартире, он увидел, что в зале, на полу, в центре лежат инструменты, а именно: болгарка марки «Bosh», электрический лобзик марки «Bosh» и дрель, какой марки не помнит. В этот момент он решил похитить данные инструменты, чтобы продать их в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства, чтоб отдать долг за кредит. С собой у него был пакет, он его брал, чтобы положить в него спиртное. Он достал пакет и сложил в него дрель, болгарку и лобзик. После чего вышел из квартиры, закрыв входные двери имеющимися у него ключами. Он сразу пошел в комиссионный магазин, который находится рядом с отделением полиции по ул. 1 Мая, г. Киселевска. Он пришел в комиссионный магазин и по своему паспорту сдал похищенное им имущество, за которое ему заплатили 1500 рублей. После этого он поехал в район «Центр» г. Киселевска, где оплатил долг по кредиту и затем снова вернулся домой. Когда он вернулся домой, то К, и его сожительница спали. Еще когда К, просила его сходить за спиртным, его сожительница уже спала, и их разговор с К, не слышала. По возвращению домой он положил ключи К, обратно в карман куртки. Через некоторое время после его возвращения К, проснулась и пошла домой, но через некоторое время К, снова вернулась и стала спрашивать, куда пропал из ее квартиры инструмент. Он сказал, что это он взял инструмент, так как ему нужны были деньги. К, сказала ему, что она не разрешала ему брать ее имущество. Затем К, ушла. 15.04.2020 в утреннее время К, снова пришла к нему домой, и стала говорить, чтобы он вернул ее имущество. Он сказал, что у него в настоящее время нет денег, чтобы выкупить похищенное у нее имущество, и что он понимает, что совершил кражу. Тогда К, сказала ему, что пойдет в полицию, так как она не разрешала ему брать ее имущество и распоряжаться им (л.д. 71 -74).

После оглашения его показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснила, что 14.04.2020 около 16 часов она пришла в гости к С, и Лай Виктору, где они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, С, легла спать, а они с Виктором продолжили распивать спиртное, а когда спиртное стало заканчиваться, то она сказала, что у неё дома имеется спиртное, и попросила Виктора сходить к ней домой за спиртным. Она сказала Виктору, чтобы тот взял в её куртке ключи от её квартиры, и сходил к ней в квартиру, для того чтобы взять со стола в кухне квартиры спиртное. После этого ФИО1 взял ключи от её квартиры и пошел к ней домой за спиртным. Через некоторое время она легла спать, так как сильно опьянела. Когда она проснулась, то Лай В. вернулся домой, но спиртное он так и не принес. Когда она пришла домой, то обнаружила, что из квартиры похищены инструменты: болгарка марки «Bosh» оценивает её в 3000 рублей, электрический лобзик марки «Bosh» оценивает его в 3000 рублей, и дрель марки «Hitachi» оценивает его стоимостью в 4000 рублей. Когда она обнаружила, что у нее были похищены электрические инструменты, то она вернулась к Лай и стала спрашивать, куда из её квартиры пропали инструменты. Лай сначала ответил, что не знает, но позднее признался, что это он похитил из её квартиры принадлежащий ей инструмент, так как ему нужны были деньги. Она сказала тому, что не разрешала ему брать её имущество. На следующий день она решила по данному поводу обратиться в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для неё значительным, так как её пенсия составляет 14 000 рублей. Оплачивает ежемесячно кредит в сумме 7 000 рублей.

Свидетель С, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, пояснила, что 14.04.2020 г. днем они с сожителем Лай и К, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, она легла спать. Со слов Лай и К, ей известно, что когда спиртное дома стало заканчиваться, то КЮ, попросила Виктора сходить к ней домой за спиртным. Через некоторое время К, легла спать у них дома, так как сильно опьянела. Когда К, проснулась, то Лай вернулся домой, но спиртное он так и не принес, она сама в это время еще спала, поэтому ей об этом известно только с их слов. Лай позднее ей рассказал, что, увидев на полу в зале квартиры К, болгарку, электрический лобзик и дрель, решил их похитить. Похищенные им инструменты он сдал в комиссионный магазин, и оплатил долг по кредиту.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля З, в ходе предварительного следствия, она поясняла, что работает в должности 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине «КомиссионТоргЛомбард», расположенном по адресу: 

<

...>. 14 апреля 2020 года около 17 часов 30 минут к ним в комиссионный магазин пришел ранее ей неизвестный мужчина, который предъявил паспорт на свое имя и ей стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 сказал, что ему необходимо сдать под залог в магазин принадлежащие ему инструменты: болгарку марки «Bosh», электрический лобзик марки «Bosh», дрель фирмы «Hitachi». За указанные инструменты ФИО1 получил денежные средства в сумме 1500 рублей. Через несколько дней ФИО1 вновь пришел к ним в магазин и выкупил ранее сданные им инструменты (л.д. 42-43).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры в 

<

адрес> (л.д. 7-8);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 электрического лобзика, дрели (шуруповёрта), болгарки (шлифовальной машинки), похищенные им у К, 14.04.2020 г., протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-33, 34-39, 40);

- распиской К, о получении принадлежащих ей электрических инструментов (л.д. 41);

- протоколом выемки у свидетеля З, копии договора комиссии № ВК 001337 от 14.04.2020 г. на имя ФИО1, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-48, 49-50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых указал на квартиру 

<

адрес> и в данной квартире пояснил, что 14.04.2020 г. около 17 часов, находясь в указанной квартире, он с пола в зале похитил инструменты: болгарку, лобзик и шуруповерт, принадлежащие К, (л.д. 53-61).

Вина подсудимого полностью доказана вышеприведенными доказательствами. 

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории которого в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ФИО1 в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его и его сожительницы, возмещение ущерба, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает как отягчающее обстоятельство. 

Несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

С подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде в связи с его неплатежеспособностью. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей К, считать возвращенными законному владельцу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Дадонова Т.А.