№2-94/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000056-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Тахалаева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными иском, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1650535 от 18.06.2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1102000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 13.03.2024 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты мир №40817810160321792673. Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Ответчиком использована карта №40817810160321792673 и верно введен пароль для входа в систему. 18.06.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-извещение в системе «Мобильный банк» 18.06.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 18.06.2024 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.06.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру /мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №40817810160321792673 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.06.2024 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1102000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.08.2024 г. по 20.01.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1251733,36 рублей, в том числе: - просроченные проценты 150250,95 рублей; - просроченный основной долг 1093422,25 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 2152,77 рублей; - неустойка за просроченные проценты 5907,39 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данному данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего времени не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 94-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: 

- задолженность по кредитному договору №1650535 от 18.06.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 20.01.2025 г. (включительно) в размере 1251733,36 рублей, в том числе: - просроченные проценты 150250,95 рублей; - просроченный основной долг 1093422,25 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 2152,77 рублей; - неустойка за просроченные проценты 5907,39 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27517,00 рублей;

Всего просит взыскать: 1279250 рублей 36 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание, следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). 

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 06.03.2025 г., предоставленного МВД РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с 14.04.2006 года. 

Сведения о перемене места нахождения ответчика суду не представлены. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. 

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, назначив ему представителя на основании ст. 50 ГПК РФ. 

Так, адвокат ФИО3, назначенный судом для представления интересов неявившегося ответчика ФИО4, представивший в суд ордер № 59 от 11.04.2025 г., выданный Адвокатским кабинетом «Юрист», в судебном заседании пояснил, что считает возможным разрешение исковых требований в соответствии с действующим законодательством. Заявленные исковые требования не признал, так как причина непогашения задолженности ФИО1 не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2024 года между клиентом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1102000 руб. сроком на 60 месяцев, исследованный судом.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, исследованной судом, согласно которой 18.06.2024 г. кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на депозитный счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Как следует из индивидуальный условий договора потребительского кредита от 18.06.2024 г. между клиентом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредита № на сумму 1102000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. 

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявки ответчика 18.06.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1650535.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен ответчику заключительный счет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №1650535 по состоянию 18.06.2024 г. составила 1251733,36 рублей, из них: - просроченные проценты 150250,95 рублей; - просроченный основной долг 1093422,25 рублей; - неустойка за просроченный основной долг 2152,77 рублей; - неустойка за просроченные проценты 5907,39 рублей, договор между банком и ответчиком расторгнут, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Из выписки расчета задолженности по договору кредитной линии №1650535 усматривается, что ФИО1 18.06.2024 года выдан кредит в сумме 1102000. При этом последний платеж был внесен ответчиком 20.01.2025 года в сумме 26636,41 рублей. Других платежей после указанной даты ответчиком не вносилось. 

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27517,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 25778 от 13.02.2025 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №165035 от 18.06.2024 г. за период с 19.08.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 1251733 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, в том числе: 150250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек - просроченные проценты; 1093422 (один миллион девяносто три тысячи четыреста двадцать два) рубля 25 (двадцать пять) копеек - просроченный основной долг; 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек – неустойка за просроченный основной долг; 5907 (пять тысяч девятьсот семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 27517 (двадцать семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 (ноль) копеек. 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025 г..

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2025 г..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан. 

Судья Ю.А. Магомедов