Уг. дело №1-262/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «26» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №6839, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного места работы, невоеннообязанной, ранее судимой:

1). 28.04.2010 Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2). 18.06.2010 Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений с приговором от 28.04.2010 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.10.2010 Грибановским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 28.04.2010 и приговору от 18.06.2010, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25.04.2013 освобождена по отбытию наказания. 

3). 11.02.2016 мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств и сотового телефона «Fly», принадлежащих хозяину дома Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что ее противоправные действия очевидны и понятны Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью открытого хищения денежных средств, напала на хозяина дома Потерпевший №1, применив к последнему насилие, опасное для здоровья. А именно, воспользовавшись состоянием здоровья Потерпевший №1, который в связи с заболеванием не может самостоятельно передвигаться, ФИО1, не давая Потерпевший №1 возможности сопротивляться, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесла не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, при этом потребовала передать ей денежные средства и сотовый телефон, но получив от него отказ, схватила Потерпевший №1 двумя руками за шею и сдавливала ее до тех пор, пока последний не потерял сознание. В продолжение задуманного ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 пришел в себя, нанесла ногой не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль и не давая возможности оказать сопротивление, при этом, высказывая требование передачи ей денежных средств. 

В результате преступных действий Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5687.17 от 14.10.2017, были причинены следующие телесные повреждения: гематомы в правой скуловой области, области правого глаза, носа, шеи, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, с учетом физического превосходства ФИО1, ее агрессивного поведения и совершенных преступных действий в отношении Потерпевший №1, в момент применения вышеуказанного насилия создавалась реальная опасность для его здоровья. 

После чего, реализовывая преступный умысел, понимая, что ее действия очевидны и понятны Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитила денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Fly», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он указал, что против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие не возражает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участвовать не желает, ущерб ему возмещен частично, настаивает на строгом наказании в отношении подсудимой. 

С учетом мнения сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Буслаев И.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, применяя требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее семьи.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратилась в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.53-54), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила материальный ущерб, потерпевшему возвращен похищенный телефон, в содеянном раскаялась, имеет ребенка - сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее судима, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в ее действиях суд признает опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимой ФИО1 При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание без применения п.1.1.ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимой за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, совершила настоящее преступление, также имеющее корыстную направленность, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 26 декабря 2017 года. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей до судебного разбирательства - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 11.02.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fly» оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: