Дело № 5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21.01.2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. Саврань, 

<

адрес>, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по городу Евпатории поступил административный материал по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК 2571174 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно ФИО1 на территории Российской Федерации находится с сентября 2010 года. Однако в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Украины ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, мер к оформлению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не предпринял. 

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без документов на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, миграционной карты.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 5 Федерального закона 115- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, признал, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет. По сути правонарушения пояснил, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Обратил внимание суда, что на территории Республики Крым проживает с сентября 2010 года. С указанного времени территорию Республики Крым не покидал. В 

<

адрес> проживает его родной дядя, а в селе Уютное он постоянно проживает со своей гражданской супругой ФИО3. Просил суд не назначать ему наказание, связанное с выдворением из Российской Федерации, в ближайшее время он намерен оформить разрешение на временное проживание в 

<

адрес>.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Помимо признания своей вины, лицом привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении №РК 254114 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями самого ФИО1 при рассмотрении дела, который не отрицал обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации превысил граничный срок такого пребывания (90 дней), находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без разрешительных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> с сентября 2010 года, т.е. изначально он находился на территории Республики Крым на законных основаниях.

Однако в последующем после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в установленные законом сроки ФИО1 не предпринял мер к оформлению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и наличия у виновного социальных связей в Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о его личности, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неоплаты штрафа в установленный срок - он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров