Мотивированное 

решение

 составлено 23.10.2017г.

Дело № 2 – 799 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании сделки недействительной, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости и по встречному иску ФИО1 об оспаривании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ДАЗО мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРП записи об индивидуальном жилом доме, государственной регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, площадью 30 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС указав, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды между ДАЗО и ФИО2 был заключен договор аренды №53а/2016 от 03.10.2016 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома, выдано разрешение на строительство. 09.01.2017 г. в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно арендуемого земельного участка обратился ФИО1 В результате рассмотрения заявления ФИО1 Департамент узнал, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 30кв.м. На основании планового (рейдового) задания, выданного в соответствии с приказом директора Департамента от 10.02.2017 г. №284 специалистами отдела муниципального контроля управления земельных ресурсов Департамента был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование. В результате планового (рейдового) осмотра, проведенного 14.02.2017 г., было установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС, у АДРЕС размещена скошенная деревянная постройка (сарай) без окон и дверей из деревянных досок с плоской крышей площадью около 9 кв.м, иных построек не было.Истец полагает, что ответчик, злоупотребив правом, зарегистрировал право собственности на жилой дом с целью получения бесплатно в собственность земельного участка и освобождения от арендной платы. Истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью 30 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС (у АДРЕС).

23.05.2017 г. истец исковые требования уточнил, в качестве ответчиков указал, в том числе, ФИО2 и Управление Роспотребнадзора по ЯО, и просил признать незаконными действия Управления ФИО3 по регистрации права собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей площадью 30 кв.м. по адресу: АДРЕСпризнать недействительным договор дарения от 24.12.2016 г. индивидуального жилого дома, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС заключенный между ФИО2 и ФИО1;исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 и сведения об индивидуальном жилом доме, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 76:23:041312:32, расположенном по адресу: АДРЕС).

25.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект».

Определением судьи от 28.07.2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ФИО2, в котором истец указал, что право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 30 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, по договорударения перешло от ФИО2 его сыну ФИО1 Приказом директора ДАЗО от28.04.2017г. №1169 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1033 кв. метров по вышеуказанному адресу, в связи с нахождением в производстве суда дела, связанного с оспариванием границ, площади или разрешенного использования земельного участка, прав на земельный, участок и расположенные на нем здания, сооружения до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу. Тот факт, что на спорном земельном участке, расположен индивидуальный жилой дом подтверждается заключением №50-4119 от 21.07.2017 года, выданным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также заключением специалиста ООО «Проект-Профи» от 03.07.2017 года. Указанный жилой дом построен ФИО2 на предоставленном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельным участке в соответствии с полученным разрешением на строительство. ФИО2 подарил возведенный им жилой дом сыну.ФИО1 просил признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 30 кв.м и земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. у АДРЕС, признать незаконным и отменить приказ директора Департамента архитектуры и земельных отношений от 28.04.2017 года №1169 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1033 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, №53а/2016 от 03 октября 2016 года заключенного с ФИО2 сроком не позднее 20 сентября 2017 года.

12.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО.

Представитель истца ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ДАЗО не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что государственный регистратор не является ответчиком по искам об оспаривании прав на недвижимое имущество или обременений, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по ЯО просил отказать.

Представители третьих лиц ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» и ФБГУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании 12.09.2017 г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.10.2016 г. между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО2 был заключен договор №53а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (л.д. 6-9).

Согласно п. 3.1 договора аренды пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п.1.1 договора в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 351 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора аренды, срок аренды устанавливается с 21 сентября 2016 г. по 20 сентября 2036 года.

28.10.2016 г. ФИО2 ДАЗО было выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 36 кв.м.

15.11.2016 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, что подтверждается материалами дела.

24.12.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома, переход права собственности зарегистрирован 29.12.2016 г. (л.д.15, 93).

09.01.2017 г. ФИО1 обратился в ДАЗО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно арендуемого земельного участка.

Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 10.02.2017 г. №284 выдано плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование земельного участка, по адресу: АДРЕС, у АДРЕС (л.д.21).

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.02.2017 г. №73-17-КП, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗР ДАЗО мэрии г. Ярославля, следует, что по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, размещена скошенная деревянная постройка (сарай) без окон и дверей из деревянных досок с плоской крышей, участок под которой имеет квадратную форму и площадь составляет 9 кв.м, со стороны АДРЕС участок частично огражден деревянным забором, но доступ на участок не ограничивает. На участке растет множество деревьев и кустарников. На земельном участке размещается деревянная постройка (сарай) площадью 9 кв.м., других строений на участке нет (л.д.22).

К указанному акту приложена фототаблица, на которой изображен земельный участок с размещенной на нем покосившейся деревянной постройкой, вместе с тем, достоверно определить, что данная постройка находится именно на спорном земельном участке, не представляется возможным, поскольку никакой адресной привязки, в том числе к соседнему дому АДРЕС, из указанных фотографиях не усматривается. Владелец земельного участка и собственник расположенного на нем жилого дома ( на момент обследования – ФИО2) на осмотр не приглашался.Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО №04-07/8256 от 26.09.2017 г. следует, что при постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет ФИО1 представлены, в том числе, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, технический план здания (в виде XML-схемы). 

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 01.11.2016 г. по адресу: АДРЕС, у АДРЕС располагается индивидуальный жилой дом, общей площадью 30 кв.м, 2016 года постройки (л.д. 126-132). В судебном заседании ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт заключения с ФИО2 договора на выполнение кадастровых работ и составление технического плана здания.

Из заключения специалиста ООО «ПРОЕКТ-ПРОФИ» от 03.07.2017 г. следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС, у АДРЕС является жилым, пригодным для круглогодичного проживания. Техническое состояние обследуемого индивидуального жилого дома оценивается как работоспособное. Жилой дом отвечает критериям, предъявляемым к жилым домам, строительные конструкции жилого дома отвечают экологическим, объемно-планировочным, прочностным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем и теплозащитным требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам (л.д. 67-75).

Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об уточнении характеристик объекта капитального строительства и его назначения следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС,в части объемно-планировочных, конструктивных решений и инженерного обеспечения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом.Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к объектам капитального строительства.Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так какжилой дом имеет прочную связь с землей посредством фундамента,стены жилого дома каркасно-щитовые, для перемещения объекта требуется разборка деревянного каркаса крыши и стен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по ЯО по регистрации права собственности, которая произведена в соответствиями с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО2, как собственник, распорядился своим имуществом, жилым домом по адресу: АДРЕС, подарив его ФИО1 Заключенный ФИО2 договор аренды не содержит каких-либо ограничений по распоряжению объектом недвижимости, созданном на земельном участке в соответствии с разрешением на строительство.

Доводы ДАЗО о том, что сделка по дарению спорного дома является мнимой или притворной суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что Щ-выми был заключен договор дарения жилого дома по адресу: АДРЕС целью прикрыть иную сделку (притворная сделка) или указанная сделка совершена лишь для вида (мнимая сделка), ввиду того, что ФИО2 ранее уже участвовал в приватизации земельного участка, представителем истца ДАЗО мэрии г. Ярославля не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебном заседании, не оспаривая наличие в настоящее время на земельном участке жилого дома, пояснял о том, что в случае удовлетворения исковых требований Департамента, не исключал возможность того, что ФИО7 не успел бы до истечения арендного года вновь зарегистрировать право собственности на жилой дом, а потому должен был бы заплатить арендную плату за второй год.

Данные доводы истца суд отклоняет,поскольку защите в суде подлежат нарушенные права, а не предполагаемые в будущем (ст. 3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на жилой по адресу: АДРЕС от ФИО2 к ФИО1, последнему перешло право пользования земельным участком по указанному адресу, площадью 1033 кв.м, на праве аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка №53а/2016 от 03.10.2016 г., заключенного между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО2

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 1033 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома, состоящие из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию, 2-6 квартирные жилые дома (л.д.18-20).

14.04.2017 г. ФИО1 обратился в ДАЗО с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС собственность бесплатно.

Приказом директора ДАЗО №1169 от 28.04.2017 г. ФИО1 отказано в предоставлении спорного участка, площадью 1033 кв.м в собственность бесплатно, ввиду нахождения в суде дела, связанного с оспариванием границ, площади или разрешенного использования земельного участка, прав на земельный участок и (или) расположенные на нем здания, сооружения, до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу (л.д.91).

Суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. 

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, сформирован в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, поставлен на кадастровый учет, истец является собственником расположенного на нем жилого дома, таким образом, имеются правовые основания передать данный земельный участок истцу на праве собственности.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, оснований для повторного признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании сделки недействительным договора дарения от 24.12.2016г. жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, исключении из государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказать в полном объеме заявленных требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ директораДепартамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля № 1169 от 28.04.2017г. об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1033 кв.м., расположенного в АДРЕС незаконным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 1033 кв.м., расположенного в АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры – арест в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрацию любых сделок с объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом общей площадью 30 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО1, наложенные определением судьи от 23.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова