Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 22 октября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего ордер № 023426 от «21» октября 2020 года и удостоверение № 928 от «06» сентября 2011 года, 

в отсутствие потерпевшего Ш.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при таких обстоятельствах.

07 сентября 2020 года примерно в 14 часов 30 минут на ул. Горовая г. Алексеевка Белгородской области ФИО1 обнаружил на земле принадлежащий Ш.В.И. кошелек, в котором находились: денежная купюра достоинтсвом 100 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № ... на имя Ш.В.И. и фрагмент бумаги с пин-кодом банковской карты.

После этого ФИО1 решил проверить наличие денежных средств на счете указанной банковской карты для их дальнейшего хищения. 

С этой целью он, забрав из кошелька 100 рублей, прибыл к банкомату № ... в магазине 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...> и, проверив баланс карты, установил наличие на счете денежных средств в сумме 3094 рубля.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений окончательно сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Ш.В.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 7 сентября 2020 года в 15 часов 03 минуты путем обналичивания денежных средств через банкомат № ... по указанному адресу похитил со счета Ш.В.И. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.В.И. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 7 сентября 2020 года на ул. Горовая в г. Алексеевка он нашел кошелек, в котором обнаружил 100 рублей, банковскую карту и фрагмент бумаги с пин-кодом. После этого снял с банковской карты 3000 рублей. На эти деньги приобрел продукты питания и спиртное. Когда шел по улице с пакетами, в которых находились продукты и спиртное, встретил оперуполномоченного П.. На его вопрос об источнике средств для приобретения продуктов сознался в совершении кражи денег с банковской карты.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего Ш.В.И., свидетеля Х.О.А., а также письменными доказательствами.

7 сентября 2020 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу зарегистрирован рапорт, согласно которому оперуполномоченным П.С.М. выявлено совершение ФИО1 кражи денег с банковской карты.(л.д. 3)

Указанный рапорт подтверждает пояснения подсудимого ФИО1 о добровольном сообщении им сотруднику полиции о совершении кражи до возбуждения уголовного дела и оценивается судом как явка с повинной.

В этот же день в ОМВД поступило заявление Ш.В.И., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты. (л.д. 4)

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.В.И. следует, что 7.09.2020 года он находился на ул. Горовая г. Алексеевка, когда вернулся домой, получил СМС-сообщение о снятии с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> 3000 рублей. После этого обнаружил, что потерял свой кошелек, в котором находилась банковская карта, затем обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1, в ходе следствия он похищенные деньги вернул. (л.д. 38-40)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.О.А. 7.09.2020 года в дневное время он совместно с ФИО1 через ул. Горовая г. Алексеевка пешком ходил в магазин за спиртным. По пути следования ФИО1 попросил зайти в магазин 

<

данные изъяты>» на ул. 

<

...>, якобы чтобы проверить баланс принадлежащей ему (Попову) банковской карты. Там Попов снимал деньги с карты.

(л.д.44-46)

В соответствии с протоколом осмотра от 7.09.2020 года ФИО1 указал на место на улице Горовая г. Алексеевка, где он обнаружил кошелек Ш.В.И. (л.д. 5-10)

При проведении осмотра места происшествия 7 сентября 2020 года осмотрено место преступления – помещение магазина 

<

данные изъяты>, в котором установлен банкомат 

<

данные изъяты>. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в этом банкомате он похитил деньги с банковской карты Ш.В.И. (л.д. 11-16)

Согласно протоколу осмотра от 7 сентября 2020 года при осмотре принадлежащего Ш.В.И. телефона установлено наличие смс-сообщения о снятии 3000 рублей с принадлежащей ему банковской карты в 15 часов 03 минуты 7 сентября 2020 года (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра от 7 сентября 2020 года подтверждается, что у ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшему Кошелек, фрагмент бумаги с пин-кодом и банковская карта, а также деньги в сумме 1550 рублей (л.д. 23-28)

Кошелек Ш.В.И.; банковская карта; фрагмент бумаги с пин-кодом; денежные купюры в общей сумме 1550 рублей; отчет по банковской карте; история операций по счету осмотрены как вещественные доказательства по делу протоколом осмотра от 7.09.2020 года. (л.д. 111-112)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания свидетеля и потерпевшего согласуются между собой и материалами дела, а также признанием своей вины подсудимым и его признательными показаниями. 

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку этот признак не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершая хищение, подсудимый действовал тайно, так как понимал, что он, исходя из окружающей обстановки, действует тайно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сам добровольно сознался оперативному сотруднику в краже денег с банковской карты, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в явке с повинной и раскаянии, суд признает исключительными.

До совершения преступления жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало, но привлекался к административной ответственности.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с учетом его материального положения и наличия несовершеннолетнего ребенка.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: ФИО1 совершил кражу в дневное время и в общественном месте, размера причиненного ущерба потерпевшему - 3000 рублей, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, фрагмент бумаги с пин-кодом, банковскую карту, деньги в сумме 1550 рублей купюрами достоинством 1000, 500 и 50 рублей – следует оставить законному владельцу Ш.В.И.; выписку и отчет по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения пресечения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кошелек, фрагмент бумаги с пин-кодом, банковскую карту, деньги в сумме 1550 рублей купюрами достоинством 1000, 500 и 50 рублей – следует оставить законному владельцу Ш.В.И.; выписку и отчет по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: