УИД 61RS0019-01-2020-003681-71

Дело № 2-2727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Столица», ТСЖ «Баклановский 130», ПАО «ТНС Энерго», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ «Южный», МУП «Горводоканал», ООО «Экоград-Н», ООО фирма «ТОК», третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании сумм с совладельцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Столица», ТСЖ «Баклановский 130», ПАО «ТНС Энерго», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ «Южный», МУП «Горводоканал», ООО «Экоград-Н», ООО фирма «ТОК», третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании сумм с совладельцев. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками по 3/8 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 Ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, не несут обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг соответственно своей доли в праве на квартиру. Порядок пользования жилым помещением и размер затрат за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не согласованы, в связи с чем истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, а также вынести решение о заключении с ФИО1 отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

<

дата> истец направила в адрес ответчиков ООО УК «Столица», ТСЖ «Баклановский 130», ПАО «ТНС Энерго», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ «Южный», МУП «Горводоканал», ООО «Экоград-Н», ООО фирма «ТОК» заявления с просьбой выделить ей отдельный лицевой счет для оплаты услуг и заключить с ней отдельный договор. Также, 

<

дата> истец направила в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 требование о разделении всех расходов по оплате коммунальных платежей и предложение производить оплату всех коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До подачи искового заявления в суд, ответ от ответчиков не поступил.

<

дата> ФИО1 понесла расходы на замену счетчика холодной воды в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1700 рублей, которые истец просит разделить между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного истец просила суд, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания жилья 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами данной квартиры, в том числе по начисленным ранее платежам, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально долям в праве собственности: за ФИО1 в размере 25%, за ФИО2 в размере – 37,5%, за ФИО3 – в размере 37,5%, включая уплату имеющейся задолженности по коммунальным платежам.

Обязать ООО УК «Столица» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать ТСЖ «Баклановский 130» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать ПАО «ТНС Энерго» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату электроэнергии на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать МУП «Горводоканал» 

<

адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать ООО «Экоград-Н» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на услуги по вывозу бытовых отходов на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Обязать ООО фирма «ТОК» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на поставку тепловой энергии на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставляя истцу отдельный платежный документ, исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по замене электрического счетчика по 637 руб. 50 коп. с каждого.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Волкова П.В. (л.д. 16).

Представитель истца адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенности от 

<

дата>, имел возможность ознакомиться с материалами дела, с информацией о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью. Суд ставит под сомнение уважительность неявки в судебное заседание представителя ФИО4, поскольку к заявлению о переносе слушания дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2, явившаяся в судебное заседание, не возражала против удовлетворения исковых требований в части оплаты расходов по замене счетчика холодной воды в сумме 637 руб. 50 коп., и в части раздела счетов в остальной части исковых требований просила суд отказать, пояснив, что не проживает в спорной квартире более 11 лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, также информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО3 с участием представителя, в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Соколова И.Э., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ, учитывая права и законные интересы ФИО3

Представитель ответчика ООО УК «Столица» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что для разделения лицевого счета необходимо согласие всех собственников жилого помещения.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что для разделения лицевых счетов отсутствует техническая возможность, поскольку для разделения лицевого счета необходимо наличие технической возможности осуществления установки двух и более приборов учета электроэнергии. 

Представитель ответчика МУП «Горводоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что поскольку холодная вода, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление холодной воды, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги холодной воды (при наличии приборов учета) несут солидарную ответственность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения на основании показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учета холодной воды, отражающих общее количество потребленной холодной воды жильцами квартиры.

Представитель ответчика ООО «Экоград-Н» ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, явившаяся в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ», извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление, пояснил, что ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действует по поручению ООО УК «Столица», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», МУП «Горводоканал» и не заключает с собственниками и пользователями жилых помещений договоры и соглашения.

Ответчик НКО «Фонд капитального ремонта», извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно пояснил, что у НКО «Фонд капитального ремонта» имеются основания открыть на имя ФИО1 лицевой счет пропорционально 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с отнесением на данный лицевой счет оплат в размере 1 360 руб. 07 коп.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО9, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Ответчики ТСЖ «Баклановский 130» и ООО фирма «ТОК», извещенные надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеприведенных норм материального права, положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО10, 3/4 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО1, 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 144, 153-154).

<

дата> Новочеркасским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Баклановский 130» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. 

<

дата> данное решение суда вступило в законную силу. 

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства:

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО11 от 

<

дата>, ФИО10 умер 

<

дата> и наследниками после его смерти (в части 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>), являются ФИО2, ФИО3, доли каждого не определены. От других наследников заявлений не поступало и свидетельств не выдавалось. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, проживает ли в квартире на данный момент кто-либо, а равно от того, когда наследники вступят в наследство.

Следовательно, с 

<

дата> (момента смерти ФИО10) ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 3/4 долей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом у суда отсутствуют сведения, что доли каждого из наследников определены, поскольку в материалы дела не представлены свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 и ФИО3

Таким образом, с 

<

дата> собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 - 3/4 доли в праве общей совместной собственности, и ФИО1 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей совместной собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Столица». Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области является НКО «Фонд капитального ремонта». Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является ООО фирма «ТОК». Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов является ООО «Экоград-Н». Лицевой счет открыт на имя ФИО1 ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» является единым информационным расчетным центром, который осуществляет свою деятельность в соответствии с заключенными агентскими договорами, согласно которым Принципал поручает, а Агент совершает расчет, начисление, учет, сбор, обработку, разделение платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставленные Принципалом для потребителей, ведение базы данных по лицевым счетам и автоматизированное зачисление на лицевые счета оплат, поступивших от абонентов, формирование, изготовление и доставка абонентам платежных документов на оплату платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Требование участника долевой собственности заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг основано на его праве соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе коммунальных, по общему имуществу, которым является квартира.

Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению частично. 

Суд определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 и ФИО3 - 3/4 доли, поскольку доли каждого не определены.

Между тем, требования к ответчикам об обязании выдавать отдельные платежные документы, суд находит преждевременными, поскольку выдача управляющими компаниями, региональным оператором или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и не требует возложения такой обязанности судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении долей в оплате за коммунальные услуги является основанием для выдачи собственникам отдельных платежных документов в отношении жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Что касается исковых требований об обязании определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по ранее начисленным платежам, согласно долям в праве собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиками были нарушены права истца, не представлено. Ответчикам соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядка несения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не предоставлялось.

Доказательств наличия заключенного между всеми сособственниками соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а равно подачи ответчикам заявлений всех сособственников для раздела лицевых счетов, суду не представлено. 

Кроме того, в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец, выплатив образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не лишена возможности обратиться с регрессными требованиями. 

В части исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов на замену счетчика холодной воды в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1700 рублей, которые истец просит разделить между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленному в материалы дела договору замены квартирного счетчика от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО12 и ФИО1, Подрядчик осуществил работы, а Заказчик оплатил замену квартирного счетчика холодной (горячей) воды. Стоимость работ составила 1700 рублей, которые ФИО1 оплатила 

<

дата> (л.д. 30).

При установленных обстоятельствах, суд считает правомерным возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы на замену счетчика холодной воды в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру и взыскать 1 275 рублей 00 копеек с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

На основании Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (пункт 136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно пункта 42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия и холодная вода, подаваемые в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> через присоединенную сеть являются неделимыми, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии и холодной воды, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии и холодной воды (при наличии приборов учета) несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии и холодного водоснабжения и водоотведения. На основании показаний установленных в квартире индивидуальных приборов учета электрической энергии и холодной воды, отражающих общее количество потребленной электроэнергии и холодной воды жильцами квартиры, ПАО «ТНС Энерго» и МУП «Горводоканал» производят расчет размера платы за потребленную электроэнергию и холодную воду и выставляют к оплате соответствующий платежный документ.

Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение и водоотведение не основана на положениях статьей 539 и 544 Гражданского кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (пункт 50). Однако по настоящему делу они не установлены.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии и холодной воды, потребленной каждым из собственников, а также обязывающей разделять оплату за потребленного коммунального ресурса при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета. Кроме того, в квартире по месту жительства зарегистрирован только один человек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить доли участия в обязательстве по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт, отопление жилого помещения, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 и ФИО3 - 3/4 доли.

Определение судом между сособственниками порядка оплаты будет являться основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также начисленных по норме потребления) по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Столица», ТСЖ «Баклановский 130», ПАО «ТНС Энерго», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ «Южный», МУП «Горводоканал», ООО «Экоград-Н», ООО фирма «ТОК», третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании сумм с совладельцев удовлетворить частично.

Определить между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания и содержания жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности. 

Установить размер доли ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 и ФИО3 - 3/4 доли.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на замену счетчика холодной воды в сумме 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-003681-71

Дело № 2-2727/2020